Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-42975/16

14 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

гражданское дело по частной жалобе Гаврилова А.В.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года, которым постановлено: приостановить исполнительное производство N (***), находящиеся на исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России г. Москве Окороковой Н.В., возбужденное на основании исполнительного листа Авиастроительного районного суда г. Казани N (***) от (***) по гражданскому делу N (***),

установила:

07 декабря 2015 г. решением Авиастроительного районного суда г. Казани были частично удовлетворены исковые требования Гаврилова А.А. к АО "(***)".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 г. указанное решение оставлено без изменения.

04 апреля 2016 г. Авиастроительным районным судом г. Казани был выдан исполнительный лист N (***).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N (***).

АО "(***)" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N (***), ссылаясь на то, что Банком подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления в Верховный Суд Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание суда не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Гаврилов А.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Удовлетворяя заявление АО "(***)", суд исходил из того, что поскольку в настоящее время заявитель обжалует вышеуказанные решение суда и апелляционное определение, то в силу ч.2 ст.39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство необходимо приостановить.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст.39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, суд первой инстанции не наделен правом приостанавливать исполнительное производство в случае подачи кассационной жалобы, в связи с чем определение суда как незаконное подлежит отмене, а в заявлении АО "(***)" надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Мещанского районного суда адрес от 18 августа 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления АО "(***)" о приостановлении исполнительного производства N (***), находящегося на исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России г. Москве Окороковой Н.В. отказать.

Судьи: