Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-43002/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

материал по частной жалобе Швынденкова на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя истца Швынденкова - Лунякиной на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года по делу N ***.

установила:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года иск Швынденкова удовлетворен частично. Взыскано с Швынденкова в пользу Швынденкова сумма займа в размере *** Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, штраф в сумме *** Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. В остальной части иска отказано.

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2016 года.

29 августа 2016 года в суд поступила апелляционная жалоба Швынденкова на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года апелляционная жалоба Швынденкова возвращена заявителю по основаниям пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с данным определением, Швынденков подал частную жалобу, в которой он просит об отмене определения Останкинского районного суда г.Москвы от *** года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в нарушение требований ст.324 ГПК РФ жалоба была подана с пропуском срока для ее подачи при отсутствии просьбы о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 324 ГПК апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, в поданной Швынденковым апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, которое не было рассмотрено судом.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года - отменить.

Дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Судьи: