Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-43022/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И. и Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя истца Дегтеревой Г.А. по доверенности Будовниц Н.Ю. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2016 г., которым постановлено:

Возвратить заявление Дегтеревой Г. А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании нанимателем жилого помещения, о возложении обязанности внести изменения - заявителю.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с указанным заявлением по территориальной подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

установила:

Истец Дегтерева Г.А. обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы о признании нанимателем жилого помещения, о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца Дегтеревой Г.А. по доверенности ***, ссылаясь на то, что в исковом заявлении содержится требование о признании нанимателем жилого помещения и о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению Останкинским районным судом г. Москвы, по месту нахождения квартиры.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ, и исходил из того, что с указанными требованиями истцу следует обратиться в суд по месту нахождения организации, поскольку требования предъявлены к ДГИ города Москвы, местом нахождения которого является адрес не относящийся к юрисдикции Останкинского районного суда г.Москвы.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования о признании нанимателем жилого помещения, о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***. Данный спор подлежит рассмотрению в силу ст. 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Адрес местонахождения спорного жилого помещения относится к подсудности Останкинского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года отменить, материал направить в Останкинский районный суд г.Москвы для принятия искового заявления к производству суда.

Судьи: