Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-43138/16

28 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Новиковой Е.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по апелляционной жалобе ответчика ЖСК "****" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года, которым постановлено:

Иск **** А.Г. к ЖСК "****" о защите прав потребителя коммунальных услуг удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ЖСК "****" по приостановлению оказания коммунальной услуги водоотведения и обязать возобновить оказание коммунальной услуги водоотведения в квартире N**, расположенной по адресу: ****.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК "****" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере **** рублей.

установила

Истец **** А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "****" о защите прав потребителя коммунальных услуг и просила признать недействительными сведения, изложенные в уведомлении ЖСК "****" от ****г. и от ****г. в адрес **** А.Г. о введении ограничения предоставления коммунальных услуг в квартире 39 в многоквартирном жилом доме по ул. ****, в связи с нарушением требований закона при их изготовлении; признать незаконными действия ЖСК "****" по приостановлению с **** года оказания коммунальной услуги водоотведения в ее квартире по настоящее время и обязать ЖСК "****" незамедлительно возобновить оказание коммунальной услуги водоотведения, мотивируя требования тем, что она не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, уведомлением от ****г. председателя правления ЖСК "****" истец была предупреждена о необходимости погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на **** года в сумме **** рубля ** коп. и о введении **** г. ограничения предоставления коммунальных услуг до погашения задолженности. **** г. ответчиком установлена заглушка на системе водоотведения (канализации) в квартире истца. Ответчиком нарушен порядок приостановления коммунальных услуг, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, поскольку предшествующее приостановлению предоставления коммунальной услуги ограничение ее предоставления фактически произведено не было.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец ****А.Г. и ее представитель по доверенности **** А.И. иск поддержали.

Представитель ответчика ЖСК "****" по доверенности **** А.А. иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, представил суду Акт проверки заглушки канализации от **** года, согласно которому по адресу: ****, при проверке наличия заглушки на канализацию, установленные ранее, выявлено, что заглушка отсутствует (самопроизвольное снятие).

Третье лицо председатель правления ЖСК "****"**** А.С., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит ответчик ЖСК "****", в лице представителя по доверенности **** А.А., по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены положения ст.157 ЖК РФ, п.п.117,118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, и установлены следующие обстоятельства.

Истец **** А.Г. является собственником однокомнатной квартиры N **** в многоквартирном жилом доме в г. **** по ул. ****, управляющей организацией в отношении которого является ЖСК "****". Членом ЖСК "****" **** А.Г. не является.

**** года ответчиком приостановлено оказание коммунальной услуги - водоотведение (канализации) в квартире истца.

**** г. председателем правления ЖСК "****"**** А.С. истец была уведомлена о введении **** года ограничения предоставления коммунальных услуг, ввиду наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение положений п.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, предусматривающих возможность приостановления предоставления коммунальной услуги лишь после предварительного ограничения ее предоставления, в отсутствие доказательств технической возможности предварительного ограничения предоставления водоотведения, услуга по водоотведению в квартире истца фактически была приостановлена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности таких действий ответчика и об удовлетворении требования истца об обязании ответчика возобновить оказание коммунальной услуги водоотведения, основанным на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на момент приостановления оказания коммунальной услуги по водоотведению, совершения действий по предварительному ограничению предоставления услуги (составления графика предоставления услуги в течение суток).

Представленному ответчиком Акту проверки заглушки канализации от **** года, согласно которому по адресу: ****, заглушка самопроизвольно снята, судом дана критическая оценка, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по возобновлению оказания коммунальной услуги водоотведения в квартире N **.

В части требований истца о признании недействительными сведений, изложенных в уведомлении ЖСК "****" от ****г. и от **** г. в адрес **** А.Г. о введении ограничения предоставления коммунальных услуг в квартире ** в многоквартирном жилом доме по ул. ****, судом отказано, поскольку соответствующий способ защиты права не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана госпошлина в размере **** руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не была погашена задолженность в установленный срок, ввиду чего **** года в квартире истца было введено ограничение в предоставлении коммунальной услуги - водоотведение (канализации), на момент рассмотрения спора водоотведение функционировало, повторяют объяснения представителя истца, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

Материалами дела не опровергается факт нарушения установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, процедуры приостановления коммунальной услуги, что нарушает право истца на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилого помещения.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства и ссылки на незаконность решения суда предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, направлены на оспаривание выводов суда и основаны на ошибочном толковании требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: