Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-43148/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Л.А. по доверенности Х.Э.М. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 июля 2016 года, которым постановлено:

"Признать за К.Л.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *****, кадастровый N ***.

Признать за К.Л.А. право собственности на земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****.

Признать за К.Л.А. право собственности на автомобиль марки **** VIN *****.

Признать за К.Л.А. право требования по договору участия в долевом строительстве N *** (****) от **** года с ООО "Т".

Признать за К.Л.А. право собственности на ***** доли прав и обязанностей по договору N *** от *** года и договору о совместной деятельности N *** от *** года в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от **** года.

Признать за К.Л.А. право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

Признать за К.Л.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **.

Признать за К.Л.А. право собственности на земельный участок площадью ****,0 кв.м, расположенный по адресу: ***.

Признать за К.Л.А. право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с жилым домом N *** от ***, расположенный по адресу: ****.

Признать за К.Л.А. право собственности на **** доли земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ****.

Признать за К.А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за К.А.В. право собственности на земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****.

Признать за К.А.В. право собственности на жилой двухэтажный дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ****.

Признать за К.А.В право собственности на автомобиль марки **** VIN ****.

Признать за К.А.В. право на *** доли прав и обязанностей по договору N *** от **** года и договору о совместной деятельности N **** от *** года в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от **** года.

Взыскать с К.А.В. в пользу К.Л.А. в счет компенсации переданного ему имущества, судебных издержек **** рубля ****** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Л.А. к К.А.В. о разделе имущества; встречному иску К.А.В. к К.Л.А. о разделе имущества отказать",

установила:

К.Л.А. обратилась в суд с иском к К.А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований К.Л.А. указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ***** года, брак расторгнут решением Гагаринского районного суда г.Москвы ***** года. От брака стороны несовершеннолетних детей не имеют.

Указала, что за период совместной жизни сторонами приобретено следующее имущество, подлежащее разделу:

Квартира, расположенная по адресу: ***** (передать К. А.В.);

Земельный участок площадью ****** кв.м., расположенный по адресу: ***** (передать К.Л.А.);

Жилой двухэтажный дом общей площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: ***** (передать К. Л.А.);

Земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый N *** (передать К. А.В.);

Жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *****(передать К. А.В.);

Земельный участок, расположенный по адресу: **** (передать К. А.В.);

Земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***** (передать К. А.В.);

Земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***** (передать К. А.В.);

Земельный участок площадью *** кв.м. с жилым домом N **** от ***, расположенный по адресу: **** (передать К. Л.А.);

Земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ***** (передать К. Л.А.);

*** доли земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ***** (передать К. А.В.);

Автомобиль марки *** VIN ***** (передать К. А.В.);

Автомобиль марки *** VIN ****** (передать К. Л.А.);

Стоимость прав, вытекающих из договора о долевом строительстве N *** (****) от ***** года (передать К. Л.А.);

Денежные средства на счетах К. в **** и *** в общей сумме **** рублей (в зачет при разделе в размере **** рублей).

Денежные средства на счетах в **** и ****, подлежащие зачету при разделе имущества в размере **** руб. (в зачет при разделе ***** руб.).

К.А.В. предъявлен встречный иск к К. Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, представив свой вариант раздела. Просил исключить из раздела имущества квартиру по адресу: ****, а также право требования по предварительному договору и договору уступки прав с Т.С.М.

Истец К.Л.А. и ее представители в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, с учетом уточненного иска, против удовлетворения встречных требований иска возражали.

Ответчик К.А.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования по основному иску признали частично, просили суд удовлетворить встречные исковые требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец К.Л.А., представителем которой Х.Э.М. подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца К. Л.А. -Х.Э.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика К.А.В. и его представителя Т.Г.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца К. Л.А., к надлежащему извещению которой о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом отказа истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от части доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 34,39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Рассматривая дело, суд установил, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ***** года, брак расторгнут решением Гагаринского районного суда г.Москвы ****года. За период совместной жизни сторонами приобретено вышеуказанное имущество, подлежащее разделу.

Также судом установлено, что К. Л.А. принадлежит на основании договора дарения квартира, расположенная по адресу: *****. Данное имущество не подлежит включению в состав общего имущества, поскольку получена К. Л.А. по безвозмездной сделке.

По ходатайству сторон судом назначена оценочная экспертиза, в соответствии с заключением которой, выполненным АНО "Н.", стоимость подлежащего разделу имущества составляет:

Квартира, расположенная по адресу: *** - *** руб.;

Земельный участок площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: *** - ****** руб.;

Жилой двухэтажный дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: **** - ******* руб.;

Земельный участок, расположенный по адресу: *****, кадастровый N *****-***** руб.;

Жилой дом общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **** - **** руб.;

Земельный участок, расположенный по адресу: ***** - ** руб.;

Земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ******- **** руб.;

Земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **** - **** руб.;

Земельный участок площадью *** кв.м. с жилым домом N **** от ***, расположенный по адресу: **** -**** руб.;

Земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **** - *** руб.;

*** доли земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: **** -***** руб.;

Автомобиль марки ***** VIN ***** - **** руб.;

Автомобиль марки *** VIN ***** - ****** руб.

При этом судом указано, что при назначении экспертизы стороны не включили в список вопросов эксперту стоимость прав требования по договору участия в долевом строительстве N **** (****) от ***** года, в ходе судебного разбирательства К.А.В. пояснил, что в настоящее время строительство объекта фактически завершилось, стоимость прав требования значительно увеличилась, стороной ответчика по основному иску представлено заключение от **** года ООО "ЭМ" об оценке прав требования по данному договору, согласно которому стоимость земельного участка и жилого дома составляет ****** рублей.

Разрешая требования сторон, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, а также норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, пришел к выводу о том, что имущество подлежит разделу с учетом равенства долей супругов и того обстоятельства, что каждая сторона желает сохранить право собственности на данные объекты и желает пользоваться данным имуществом.

При этом суд указал, что К. Л.А. передано имущества на сумму ***** руб., К. А.В. - на сумму ***** руб., общая стоимость приобретенного сторонами в период брака имущества составляет **** рублей. С учетом того, что К. А.В. передано имущество на сумму, превышающую его долю в совместно нажитом имуществе, с него подлежала взысканию в пользу К. Л.А. компенсация за превышение доли в размере ***** рублей.

Решение суда в части раздела недвижимого имущества, а также автомобилей сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что по договору о совместной деятельности N **** от *** года суду следовало признать за К. Л.А. право на **** доли (**** руб.) от суммы уплаченных по договорам уступки денежных средств в размере **** рублей, а не право требования по договору о совместной деятельности с ГСК "О", поскольку данный договор был расторгнут, не может быть принят во внимание.

Из материалов дела следует, что *****г. между Т.С.М. и К.А.В. был заключен предварительный договор, согласно которого стороны обязались в будущем до ***** г. заключить основной договор уступки прав требования (цессии) по передаче части прав требований, принадлежащих цеденту и вытекающих из договора N 1 уступки прав (требования) от ****г., заключенного между цедентом и ООО "УМ", согласно которому ООО "УМ" уступило цеденту права и обязанности по договору N *** от ****г. и договору о совместной деятельности N **** от ****г. При этом цена основного договора составит ***** руб., и будет выплачиваться К.А.В. Т.С.М. в следующем порядке: ***** руб. - в течение 3-х дней с момента заключения предварительного договора, *** руб. - до ****г., 9 000 000 руб. - до ***г. (т.1 л.д.192-200)

*****г. К.А.В. и Т.С.М. заключили Договор уступки прав требования (цессии) (т.1 л.д.202-209).

Согласно представленных расписок от ****г. (т.1. л.д.201), от ***г. и ****г. (т.1 л.д.210-211), денежные средства в размере ****** руб. были переданы К.А.В. Т.С.М.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что К.Л.А., как супруга, также имеет право на **** доли прав и обязанностей по договору N **** от **** года и договору о совместной деятельности N ***** от **** года в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ***** года, заключенного ее супругом.

При этом доказательств того, что К.А.В., будучи в браке, не знала о заключаемом супругом с Т.С.М. предварительном договоре, цене уступаемых прав в размере **** руб., ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что до заключения К.А.В. с Т.С.М. договора уступки прав требования (цессии) от **** года, договор о совместной деятельности N **** от ****года между ГСК "О" и Т.С.М. был расторгнут, что следует из решения Никулинского районного суда г.Москвы, а также указание в жалобе на то, что денежные средства в размере **** рублей были сняты К.А.В. со счета после подачи иска о разводе и разделе имущества, на правильность выводов суда по существу настоящего спора не влияет, поскольку договор уступки прав требования (цессии) от **** года до настоящего времени сторонами не расторгнут, не признан недействительным.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К. Л.А. по доверенности Х.Э.М. - без удовлетворения.

Судьи: