Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-43168/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Акульшиной Т.В., Новиковой Е.А.,

при секретаре Минасовой Л.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя ООО "ПРАНА" по доверенности Титова Д.М. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "ПРАНА" к Анисимовой Г.И. о взыскании неосновательного обогащения возвратить истцу ввиду его неподсудности Нагатинскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить истцу право обращения с заявлением в суд по месту жительства ответчика.

установила:

ООО "ПРАНА" обратилось в суд с иском к Анисимовой Г.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ПРАНА" по доверенности Титова Д.М. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Возвращая исковое заявление истцу, суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик Анисимова Г.И. зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, с. Красноармейское, ул. Чапаева , дом 49, данная территория не относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы, заявленные исковые требования данному суду не подсудны.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и возвратил истцу исковое заявление, поскольку в исковом заявлении местом жительства ответчика Анисимовой Г.И. указан адрес ее фактического проживания - ххх, тогда как место регистрации последней по месту жительства, о чем имеется ссылка в исковом заявлении, является ххх.

Довод частной жалобы со ссылкой на ст. 20 ГК РФ о том, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, не свидетельствует о неправильном определении судом подсудности спора и не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку в целях применения правила общей подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, следует руководствоваться не статьей 20 Гражданского кодекса РФ, а статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 N 152-ФЗ), дающей определение места жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Сведений о том, что Анисимова Г.И. зарегистрирована по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы, в представленных материалах не имеется.

Оснований для отмены определения от 29 августа 2016 года по доводам частной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года без изменения, частную жалобу представителя ООО "ПРАНА" по доверенности Титова Д.М. - без удовлетворения.

Судьи: