Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-43171/16

26 октября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Новиковой Е.А., Акульшиной Т.В.

при секретаре Минасовой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе фио

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 августа 2016 г., которым постановлено отказать Шарафутдинову P.M. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения, Гагаринского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу N 2-6846/15 по иску фио к Шарафутдинову фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установила:

Гагаринским районным судом г.Москвы дата постановлено решение по иску фио к фио о взыскании задолженности, изготовленное в окончательной форме дата, иск удовлетворен (л.д.20-23).

фио Р.М. дата с пропуском установленного для обжалования решения суда срока обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве, не присутствовал в судебном заседании, копию мотивированного решения суда получил по истечении срока обжалования - дата (л.д.28-29).

Представители Шарафутдинова P.M. в судебное заседание явились, заявление поддержали.

фио в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.321,112 ГПК РФ и указал на то, что о дате и времени судебного разбирательства фио P.M. неоднократно извещался судебными уведомлениями, в связи с чем следует отказать в ему в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от дата

Между тем, из материалов дела усматривается, что фио в судебном заседании дата отсутствовал (л.д.18-19).

В силу ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В своем заявлении фио указывает на то, что он получил копию мотивированного решения суда только дата Данных о том, что копия мотивированного решения суда направлялась ему ранее, в деле не имеется. Апелляционную жалобу фио составил в течение месяца со дня получения копии решения суда.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции не учел и оценку им не дал, в то время как несвоевременное получение копии решения суда в связи с невыполнением судом требований закона является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Поскольку обжалуемое определение не основано на материалах дела, не соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене на основании ст.333, п.п.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным восстановить фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от дата

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 августа 2016 г. отменить.

Восстановить Шарафутдинову фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от дата

Судьи