Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-43182/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

при секретаре М* П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Райковой Т.Ю. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Райковой Т* Ю* к Департаменту образования города Москвы об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

установила:

Райкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту образования г. Москвы об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что является матерью Райковой А.А., *. Райкова А.А. зарегистрирована в электронной очереди для поступления в дошкольные учреждения ГБОУ "Гимназия N1528" и ГБОУ Школа N618. Однако, Департамент образования г. Москвы отказывает в предоставлении места в дошкольном учреждении, что истец считает незаконным и просит обязать Департамент образования г. Москвы предоставить место в дошкольном образовательном учреждении - Гимназии N 1528 г. Зеленограда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб., судебные расходы в размере * руб.

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит Райкова Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика -Коновалова А.М. , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об образовании в РФ", право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

В соответствии со ст. 67 ФЗ "Об образовании в РФ", получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Как правильно указал суд первой инстанции, с 07 ноября 2013 года действуют утвержденные Департаментом образования г. Москва Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (далее - Временные правила).

В соответствии с разделом 7 Временных правил, направление детей на зачисление в организации осуществляется в соответствии с единым электронным реестром поэтапно в порядке, реализующем учет следующих приоритетов:

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 3 до 7 лет жителей города Москвы,

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 2 лет 8 месяцев до 3 лет жителей города Москвы,

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 2 лет 8 месяцев жителей города Москвы,

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте до 1 года 6 месяцев жителей города Москвы,

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 7 лет, родители которых проходят службу в государственных органах и зарегистрированы по месту пребывания на территории города Москвы (Вооруженные силы, полиция, прокуратура, Следственный комитет и др.);

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 3 до 7 лет, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка,

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 3 лет, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка,

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте до 1 года 6 месяцев, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Райкова Т.Ю. является матерью Райковой А.А., *, и проживает с ней по адресу: *

Райковой Т.Ю. 08 апреля 2014 года на интернет ресурс Автоматизированной информационной системы "Зачисление в ДОУ" подано в установленном порядке заявление на зачисление Райковой А.А. в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Заявление принято и ему присвоен номер *.

Райкова А.А. поставлена в очередь на предоставление места в дошкольном учреждении.

По состоянию на 25 апреля 2016 года номер Райковой А.А. в очереди в ГБОУ Гимназии N 1528 - 103, ГБОУ Школа N 618 - 48.

Заявителем указано приоритетное дошкольное образовательное учреждение: дошкольное отделение БОУ гимназия N 1528, а также в качестве дополнительного указано - ГБОУ Школа N 618.

До настоящего времени место в дошкольном учреждении Райковой А.А. не предоставлено.

В соответствии со справками, указанные образовательные учреждения, а также образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, расположенные на территории Зеленоградского административного округа г. Москвы укомплектованы полностью, свободных мест нет.

В соответствии со справкой Департамента образования города Москвы, для удовлетворения потребности населения в услугах дошкольного образования в Зеленоградском административном округе города Москвы были созданы дополнительные места за счет ввода в эксплуатацию объекта дошкольного образовательного учреждения - новостройки, а также перепрофилирования помещений в существующих зданиях: в 2013 году - 150 мест, в 2014 году -150 мест.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Временных правил регистрации заявлений о постановке на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него функций, принимая во внимание отсутствие свободных мест, а также то, что реализация конституционного права малолетней дочери истца на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждения, учитывая, что ответчик истцу в предоставлении мест в дошкольном образовательном учреждении не отказывал. Также судом принято во внимание, что Временными правилами не предусмотрены сроки предоставления мест в дошкольном образовательном учреждении. В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд также указал на то обстоятельство, что поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также должно быть отказано, поскольку они являются производными от основного.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик должен был предложить истцу свободные места в иных дошкольных учреждениях, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, расположенные на территории г. Зеленограда укомплектованы полностью, свободных мест нет.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении данного дела, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: