Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-43190/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фиоА,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в своих и интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить. Признать за фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио, фио право пользования комнатами 7 и 14 квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, на условиях социального найма. Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, действующей в своих и интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио, фио договор социального найма комнат 7 и 14 квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес,

установила:

фио, действующая в своих и интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио, фио обратились к Департаменту городского имущества адрес с иском об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями двух комнат пятикомнатной муниципальной коммунальной квартиры по адресу: адрес, на основании ордера от дата. При обращении в адрес ДГИ адрес истцам было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием данных о предоставленной жилой площади, хотя истцы проживают в спорном жилом помещении длительное время на законных основаниях. Согласно Единому жилищному документу жилое помещение было предоставлено фио дата по ордеру, в дальнейшем в жилое помещение были внесены фио, фио, фио, фио Истцы просят суд обязать ответчика заключить договор социального найма с истцами. Представитель истца в судебное заседание явилась, утверждала, что по состоянию на 1943 код спорная комната была единой, в связи с чем на нее был выдан один ордер, который впоследствии был утерян. В дальнейшем в комнате была возведена перегородка, которая разделила комнату на две - 14 кв.м и 7 кв.адрес ответчика в судебное заседание явился, требования не признал. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела. В соответствии со ст.70 ЖК РФ, которая аналогична положениям ранее действующей ст.54 ЖК РССФР, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Судом первой инстанции установлено, что истцы проживают в комнатах 14 кв.м и 7 кв.м пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании ордера от дата. Указанный ордер был утерян, что подтверждается справкой об утере ордера N 1599286 от дата. Согласно выписке из домовой книги N 2083401 от дата в указанном помещении зарегистрированы фио, фио, фио, фио В соответствии с Единым жилищным документом и справкой об утере ордера указанное жилое помещение предоставлено было фио дата по ордеру, куда в дальнейшем были вселены фио, фио, фио, фио в качестве членов семьи нанимателя. Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утрата ордера дата не является основанием для отказа в заключении договора социального найма с истцами, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт вселения истцов в спорное жилое помещение, комнаты 14 кв.м и 7 кв.м , на законных основаниях. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, а отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, нарушает жилищные права истцов и не является основанием для отказа в иске. В ходе судебного разбирательства был с достоверностью установлен факт вселения истцов в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, получение нанимателем фио ордера в дата на комнату, который впоследствии был утерян. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В настоящее время в спорной квартире проживают истцы. Данных о том, что указанное жилое помещение было предоставлено другим лицам не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами при обращении в ДГИ адрес по вопросу о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не были предоставлен ордер, который является единственным основанием на вселение в жилое помещение, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт утраты ордера на указанное помещение не по вине истцов. При этом реализация прав граждан на заключение договора социального найма не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения своих обязанностей уполномоченными жилищными органами. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон, телефон ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Судьи: