Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43245/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре Д.Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО Агентство "ПАКТУР" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года, которым постановлено: исковые требования Берг О.Л. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Агентство "ПАКТУР" в пользу Берг Ольги Леонидовны компенсацию морального вреда в размере .. руб., расходы по оплате юридических услуг в размере .. руб., штраф в размере .. руб., всего .. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Берг О.Л. отказать. Взыскать с ЗАО Агентство "ПАКТУР" государственную пошлину в доход государства в размере .. руб.

установила:

Истец Берг О.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО Агентство "ПАКТУР" о взыскании уплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, с учетом уточнений к исковому заявлению мотивируя требования тем, что .. года между ООО Бутик Путешествий "Касабланка" и Берг О.Л. был заключен договор реализации туристского продукта. В соответствии с п. 1.1 договора ООО Бутик Путешествий "Касабланка" обязуется реализовать следующий туристский продукт, а Берг О.Л. обязуется оплатить этот турпродукт в соответствии с приложением N 1. В соответствии с п.2.1 договора туристский продукт, указанный в п.п. 1.1. договора и Приложения N 2 к нему, формируется туроператором ЗАО Агентство "ПАКТУР". В соответствии с п. 4.1. договора стоимость туристского продукта на дату заключения договора составляет ... Берг О.Л. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 259 от .. года оплатила .. рублей. При подписании и заключении договора заявка на бронирование должна быть составлена и на ребенка истца, тогда, как в договоре данное обстоятельство не указано. В связи с тем, что у истца на воспитании находится малолетний ребенок Берг П.Т. .. года, детский врач педиатр указал на то обстоятельство, что поездка в другую страну и перелет в другую климатическую зону является преждевременным для ребенка и может причинить физический и моральный вред здоровью ребенка. Опасаясь за физическое и моральное состояния своего ребенка, истец обратилась в ЗАО Агентство "Пактур" с требованием о расторжении договора и аннулировании заявки. В ответ было сообщено, что будут предприняты меры по оптимизации понесенных расходов. Истец также обратилась в ООО Бутик Путешествий "Касабланка" с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта, и просила вернуть денежные средства в размере .. рублей. В ответном письме ООО Бутик Путешествий "Касабланка" сообщило, что на день обращения о расторжении договора и аннулировании заявки, фактически понесенные расходы по бронированию туристского продукта составили .. рублей. Предоплата в размере .. рублей пойдет на погашение штрафов. Ответчик не представил доказательств того, что фактически понесенные расходы связаны с исполнением обязательств по договору и такие расходы должны быть произведены на заказ конкретных услуг, связанных с туристическим обслуживанием. Не представлены расходы, перечисленные в счет оплаты туристских услуг. В период рассмотрения дела ответчиком частично перечислены денежные средства, оставшуюся часть уплаченных денежных средств истец просил взыскать с ответчика в размере .. руб., также компенсировать моральный вред в размере .. руб., расходы на услуги представителя в размере .. руб.

Истец Берг О.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв, в котором просит истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО Бутик Путешествий "Касабланка" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене в части которого как незаконного просит ответчик ЗАО Агентство "Пактур" по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что не усматривается оснований для взыскания с ответчика морального вреда; истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, выслушав истца Берг О.Л., представителя ответчика по доверенности .., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания расходов на оплату юридических услуг по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п.2 ст.779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируется главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом доказать несение расходов должен ответчик.

Судом установлено, что .. г. ЗАО Агентство "ПАКТУР" на основании заявки ООО Бутик Путешествий "Касабланка" (далее - Агент) и в соответствии с условиями Агентского договора забронировало туристский продукт в Италию для туристов Берг О. и Берг П. на период с ... по ..

В состав туристского продукта входили следующие услуги: Авиаперелет по маршруту Москва-Катания Москва; размещение в отеле; питание НВВ; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; услуги по оформлению медицинских страховых полисов по договору страхования с ООО "Страховая Компания "Согласие"; услуги по оформлению страховых полисов по договору страхования отмены поездки с ООО "Страховая Компания "Согласие"; услуга по оформлению виз в Италию.

В счет оплаты туристского продукта от истца поступила частичная предоплата в размере .. руб.

24.05.2016 года в адрес ЗАО Агентство "ПАКТУР" поступило заявление Берг О.Л. о возврате денежных средств в связи с аннулированием договора; на основании заявления туриста заказ был аннулирован.

24.05.2016 года ответчик сообщил истцу о том, что ввиду бронирования услуг на ее имя, ЗАО Агентство "ПАКТУР" были понесены расходы по оплате (фактические расходы). Меры по минимизации расходов будут предприняты, и о результатах турист будет проинформирован дополнительно.

Согласно п. 5.1 заключенного договора, клиент имеет право аннулировать подтвержденную туроператором заявку на бронирование туристского продукта.

Согласно п.6.3 договора, клиент имеет право расторгнуть настоящий договор в любое время в одностороннем порядке без объяснения причин или по причинам, не связанным с выполнением ООО Бутик Путешествий "Касабланка" своих обязательств.

Признание одностороннего расторжения договора возникает со дня письменного объявления клиента об отказе.

Поскольку истец турпродуктом не воспользовалась, отказалась от договора, суд пришел к правильному выводу о том, что возврату за вычетом фактически понесенных расходов подлежала сумма в размере .. руб.

При этом, фактическими расходами туроператора являются расходы по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки заключенных между истцом и СК "Согласие".

Размер удержанных страховых премий составляет .. руб., что подтверждается агентским договором N0020500-02138/15МП от 06.04.2015 г., счетом N20500-24147-16 от 11.07.2016 года, отчетом агента N031299ОА/16 (14) за июнь 2016 года, платежным поручением 6209 от 19.07.2016 года.

Истцу в период рассмотрения дела перечислены 17.06.2016 г. денежные средства в размере .. руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что представлены доказательства несения ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением принятых обязательств, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании .. руб.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя исковые требования Берг О.Л. в части компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, денежные средства истцу перечислены только в период рассмотрения дела в суде, добровольно в досудебном порядке требования не были удовлетворены.

Учитывая нравственные страдания истца в связи с нарушением его прав ответчиком, суд, с учетом требований разумности, справедливости, срока выплаты денежных средств, в счет компенсации морального вреда обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца .. рублей, а так же штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере .. рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несогласия со взысканием в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании объективно нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Берг О.Л. расходов на представителя, определенных судом ко взысканию в сумме .. рублей.

Так, в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 03 июня 2016 года, заключенное между Берг О.Л. и ИП Королькова, и квитанция о принятии ИП Королькова от Берг О.Л. за оказание юридических услуг .. рублей (л.д.31, 32). Согласно указанного соглашения, ИП Королькова приняла обязательства оказать следующую юридическую помощь: представлять интересы Берг О.Л. в Черемушкинском районном суде г.Москвы, подготовить и направить иск, присутствовать на всех судебных заседаниях по исковому производству, получить исполнительный лист. Однако, из материалов дела следует, что исковое заявление подано Берг О.Л. 31 мая 2016 года, то есть до заключения соглашения об оказании юридической помощи, и подписано истцом лично (л.д.2-4). В суде первой инстанции в качестве представителя истца участвовало иное лицо - Корольков А.В. Документальные доказательства, подтверждающие, что Корольков А.В. состоит в трудовых либо иных договорных отношениях с ИП Корольковой, и реализовывал принятые ИП Корольковой обязательства по договору об оказании юридической помощи от 03 июня 2016 года, истцом не представлены. Кроме того, в соглашении от 03 июня 2016 года не указано по какому конкретно делу ИП Королькова обязалась оказывать юридические услуги. Доказательства оплаты юридических услуг, оказанных Корольковым А.В., в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о несении истцом расходов по оплате юридических услуг по данному делу.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Берг О.Л. о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года отменить в части взыскания расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении требований Берг О. Л. к ЗАО Агентство "ПАКТУР" о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Агентство "ПАКТУР" - без удовлетворения.

Судьи: