Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-43303/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца наименование организации на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-213/16 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины приостановить до вступления в законную силу решения Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-84/16 по иску фио к наименование организации, фио о признании договоров поручительства недействительными,

установила:

наименование организации обратился к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Преображенского районного суда адрес от дата гражданское дело было приостановлено до вступления в законную силу решения Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-84/16 по иску фио к наименование организации, фио о признании договоров поручительства недействительными.

Истцом наименование организации на указанное определение подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как нарушающее права истца на получение удовлетворения своих требований к должнику и поручителю.

Представитель истца по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции просила определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить.

Ответчики, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Основанием для приостановления производства по делу суд первой инстанции указал наличие не вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-84/16, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, фио о признании договоров поручительства недействительными.

Между тем указанным решением суда договоры поручительства, заключенные между фио и наименование организации недействительными не признаны, а потому вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу указанного решения суда является ошибочным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата - отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата