Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-43304/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца Сибилева А.Б. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Сибилева Алексея Борисовича к Бабичеву Евгению Николаевичу, Ивлевой Любови Владимировне о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. Малая Черкизовская, д. 66, кв. 43, от 28 сентября 2006 года, заключенного между Бабичевым Евгением Николаевичем и Сибилевым Алексеем Борисовичем, ничтожным - отказать.

Взыскать с Сибилева Алексея Борисовича в пользу Бабичева Евгения Николаевича расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1400 руб. 00 коп.

Взыскать с Сибилева Алексея Борисовича в пользу Ивлевой Любови Владимировны расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг - отказать.

установила:

Сибилев А.Б. обратился в суд с иском к Бабичеву Е.Н., Ивлевой Л.В. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. Малая Черкизовская, д. 66, кв. 43, от 28 сентября 2006 года, заключенного между Бабичевым Е.Н. и Сибилевым А.Б., ничтожным, в силу его не соответствия закону на основании ст.168 ГК РФ, указав в обоснование иска, что он (Сибилев А.Б.) с 2002 года состоял в зарегистрированном браке с Ивлевой Алиной Владимировной. Брак между Сибелевым А.Б. и Ивлевой А.В. был расторгнут. 08.02.2013 года Ивлева А.В. скончалась. После смерти Ивлевой А.В. открылось наследство. Наследником, который заявил свои права, является Ивлева Л.В. В 2014 году в ходе рассмотрения другого гражданского дела истцу стало известно, что при подписании договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. Малая Черкизовская, д. 66, кв. 43, от 28.09.2006 года было представлено согласие супруги покупателя Сибилева А.Б. - Ивлевой А.В. на покупку квартиры, которое не удостоверялось нотариусом г. Москвы Ковалевским В.Ю. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. Малая Черкизовская, д. 66, кв. 43, от 28 сентября 2006 года, заключенный между Бабичевым Евгением Николаевичем и Сибилевым Алексеем Борисовичем, ничтожным.

Представитель истца Сибилева А.Б. по доверенности - Климонтов А.Г. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Бабичева Е.Н. по доверенности - Шарый Д.Л. в заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик - Ивлева Л.В. и ее представитель по ордеру - Ноянов Ю.М. в заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на исковое заявление и заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, просили суд взыскать с истца в пользу ответчика Ивлевой Л.В. расходы по оплате юридических услуг

Третье лицо - нотариус г. Москвы Ковалевский В.Ю., представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы в заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не дана оценка ответу нотариуса Ковалевского В.Ю. о том, что им не удостоверялось согласие от Ивлевой А.В. По мнению истца, представленное согласие в регистрирующий орган является ничтожным и, соответственно, вся сделка по приобретению имущества является ничтожной, как несоответствующая требованиям закона. Так же в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом сделан необоснованный вывод о заключении оспариваемого договора купли-продажи 28 сентября 2006 года без каких-либо нарушений закона, поскольку необходимое согласие Ивлевой А.В. ничтожно, так как получено с нарушением действующего законодательства, о том, что согласие незаконно истец выяснил только при рассмотрении другого гражданского дела в 2014 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Сибилева А.Б. по доверенности Климонтова А.Г., третье лицо Ивлеву Л.В., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимости и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделок не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сибилев Алексей Борисович и Ивлева Алина Владимировна состояли в зарегистрированном браке с 25 мая 2002 года (л.д. 24, 54).

28 сентября 2006 года между Бабичевым Евгением Николаевичем и Сибилевым Алексеем Борисовичем заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил принадлежащую Продавцу по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Малая Черкизовская, д. 66, кв. 43 (л.д. 10).

Согласно п. 3 Договора, Бабичеву Е.Н. отчуждаемая квартира принадлежит по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 17 июля 1997 года, удостоверенного Рябовым В.А., нотариусом города Москвы, Nреестра 6-4279, зарегистрированного Комитетом муниципального жилья Правительства Москвы 22 июля 1997 года за N 2-931109.

В силу п. 5 Договора, указанная квартира продается по соглашению сторон за 4853940 рублей 00 копеек. Договор купли-продажи от 28 сентября 2006 года зарегистрирован в установленном законом порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 06 октября 2006 года.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Малая Черкизовская, д. 66, кв. 43, была приобретена Сибилевым А.Б. в период брака с Ивлевой А.В., и в силу п. 1 ст. 34 СК РФ, ранее данная квартира являлась их совместной собственностью. 26 января 2010 года между супругами Сибилевым Алексеем Борисовичем и Ивлевой Алиной Владимировной был заключен брачный договор, который был удостоверен нотариусом Осокиным Юрием Ивановичем 26 января 2010 года, реестровый номер С-133 (л.д. 84).

В соответствии с брачным договором от 26 января 2010 года, заключенным между супругами Сибилевым Алексеем Борисовичем и Ивлевой Алиной Владимировной, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Малая Черкизовская, д. 66, кв. 43, принадлежащая Сибилеву А.Е., остается у Ивлевой А.В.

Согласно имеющимся в материалах дела копии выписки из ЕГРП и копии свидетельства о государственной регистрации права от 09 марта 2010 года бланк 77 АМ N398264, на основании договора купли-продажи квартиры от 28.09.2006 года и брачного договора, удостоверенного нотариусом Осокиным Юрием Ивановичем 26.01.2010 года, реестровый номер С-133, Ивлева Алина Владимировна является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Малая Черкизовская, д. 66, кв. 43 (л.д. 48, 86).

25 марта 2010 года брак между Сибилевым Алексеем Борисовичем и Ивлевой Алиной Владимировной был прекращен на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака и истребованной по запросу суда выпиской из записи Акта о расторжении брака N633 от 08 июня 2010 года (л.д .25, 55).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года об исправлении описки, иск Сибилева Алексея Борисовича к Ивлевой Любови Владимировне о признании брачного договора ничтожным удовлетворен; брачный договор, заключенный 26.01.2010 года между Сибилевым А.Б., 23.10.1965 года рождения, и Ивлевой Алиной Владимировной, 07.02.1961 года рождения, удостоверенный нотариусом г. Москвы Осокиным Ю.И. в реестре за N С-133, признан ничтожным (л.д. 18-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года об исправлении описки, - отменено; по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сибилева Алексея Борисовича к Ивлевой Любови Владимировне о признании брачного договора от 26 января 2010 года между Сибелевым Алексеем Борисовичем и Ивлевой Алиной Владимировной, удостоверенного нотариусом г. Москвы Осокиным Ю.И. в реестре за NС-133, недействительным (ничтожным) - отказано (л.д. 14-16).

В материалы дела истцом Сибилевым А.Б. представлена копия согласия Ивлевой Алины Владимировны на приобретение ее супругом Сибилевым Алексеем Борисовичем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Малая Черкизовская, д. 66, кв. 43, за цену и на условиях по своему усмотрению, от 25 сентября 2006 года, которое удостоверено нотариусом г. Москвы Ковалевским Виталием Юьевичем 25 сентября 2006 года, зарегистрировано в реестре за NИ-274 (л.д. 108).

08 февраля 2013 года Ивлева Алина Владимировна умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и выпиской из записи Акта о смерти N1057 от 09 февраля 2013 года (л.д. 66).

Из ответа на запрос из Московской городской нотариальной палаты от 23 октября 2015 N01/9156, следует, что согласно реестру наследственных дел ЕИС, наследственное дело к имуществу гр. Ивлевой Алины Владимировны, дата смерти 08.02.2013 года, было открыто у нотариуса г. Москвы Кузнецовой Наталии Эдуардовны (л.д. 68).

Согласно представленной нотариусом г. Москвы Кузнецовой Н.Э. копии наследственного дела N20852/47/2013 к имуществу Ивлевой Алины Владимировны, умершей 08 февраля 2013 года, по состоянию на 28 октября 2015 года Ивлева Любовь Владимировна является единственным наследником Ивлевой Алины Владимировны, обратившимся к нотариусу (л.д. 73-126).

Согласно ответу нотариуса г. Москвы Ковалевского В.Ю. от 20 октября 2015 года исх. рег. номер N908, согласие от имени гр. Ивлевой Алины Владимировны, 07 февраля 1961 года рождения, удостоверенное 25.09.2006 года в реестре за NИ-274, нотариусом г. Москвы Ковалевским В.Ю. не удостоверялось; реестр за литером "И" в номенклатуре нотариуса не имеется; каких-либо нотариальных действий под литером "И" с 2006 года по настоящее время нотариусом не удостоверялось (л.д. 51).

Судом также установлено, что супругой Сибилева А.Б. - Ивлевой А.В. при ее жизни заключенный 28 сентября 2006 года между Сибилевым А.Б. и Бабичевым Е.Н. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры не оспаривался.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры от 28 сентября 2006 года в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 06 октября 2006 года в соответствии со ст. 131 ГК РФ. Никаких претензий или возражений со стороны супруги Сибилева А.Б. - Ивлевой А.В. до заключения сделки, во время совершения сделки и после совершения сделки в адрес Сибилева А.Б. и Бабичева Е.Н. не поступало.

Исходя из установленных судом обстоятельств и руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истец в силу ст. 35 СК РФ не обладает правом оспаривания сделки купли-продажи спорной квартиры, поскольку не являлся тем лицом, от которого требовалось нотариально заверенное согласие на совершение данной сделки, по основаниям отсутствия такого согласия право оспаривания договора принадлежало только бывшей супруге истца - Ивлевой А.В., которая данную сделку не оспаривала.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что судом не была дана оценка ответу нотариуса Ковалевского В.Ю. о том, что им не удостоверялось согласие от Ивлевой А.В., что представленное на государственную регистрацию согласие супруги было получено с нарушением закона, основанием к отмене судебного решения не является, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности на предъявление исковых требований в связи с тем, что об отсутствии согласия супруги Ивлевой А.В. он узнал при рассмотрении другого гражданского дела в 2014 г., а в суд обратился 20 июля 2015 г., поскольку они основаны на неправильном применении нормы материального права об исчислении срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

В силу ст.35 СК РФ требование о признании сделки недействительной в связи с отсутствием нотариального согласия супруга на совершение сделки в судебном порядке должно быть заявлено в течение года со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

О совершении договора купли-продажи спорной квартиры истцу достоверно было известно в момент совершения данной сделки в 2006 г., поскольку именно истец выступал в качестве покупателя квартиры, в связи с чем, на нем лежала прямая обязанность убедиться в наличии всех необходимых условий, установленных законом, для совершения данной сделки.

Вместе с тем, неверные выводы суда в указанной части не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Апелляционная жалоба истца не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не обсуждались и не проверялись судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сибилева А.Б. без удовлетворения.

Судьи: