Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-43311/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Кузина Ю.В. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства Кузина В.Ю. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-840/13 по иску Бабкиной Е.Ю., Бабкина М.Л. к Кузину В.Ю. об определении доли оплаты коммунальных платежей.

Установила:

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования Бабкиной Е.Ю., Бабкина М.Л. к Кузину В.Ю. об определении доли оплаты коммунальных платежей.

Кузиным В.Ю. подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное решение по тем основаниям, что ответчик не участвовал в судебном заседании, о решении суда уведомлен не был, решение получено 27 апреля 2015 года.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Дзюба В.В. поддержала ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, пояснив, что ответчик в 2013 году отсутствовал в г. Москве.

Представитель истца Бабкиной Е.Ю. по доверенности Егин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, ссылаясь на то, что задолженность по квартплате у ответчика отсутствует, в марте 2014 года ответчик снят с регистрационного учета в спорной квартире по решению суда, как утративший право пользования жилым помещением.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Кузин В.Ю. по доводам частной жалобы указывая на нарушение его прав на получение судебного решения, о котором ему стало известно только 10 октября 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования Бабкиной Е.Ю., Бабкина М.Л. к Кузину В.Ю. об определении по ? доли оплаты коммунальных платежей.

Кузиным В.Ю. на указанное решение 02 июня 2015 года подана апелляционная жалоба, 04 июня 2015 года подана ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором приведены доводы на имевшиеся уважительные причины, не уведомление ответчика о принятом судебном решении, получение ответчиком решения суда только 24 апреля 2015 года, апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня получения решения суда.

Отказывая Кузину В.Ю. в удовлетворении заявления суд исходил из того, что ответчик не участвовал в судебном заседании 26 февраля 2013 года, однако был извещен надлежащим образом судебным уведомлением, которое не получил; решение суда направленное ответчику по почте, не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения. Апелляционная жалоба подана в суд по истечение более двух лет , то есть, со значительным пропуском установленного законом срока.

При этом ответчиком не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, информация о результатах рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Бабушкинского районного суда г. Москвы в день принятия решения суда.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта, судебная коллегия исходит из того, что Кузин В.Ю. пропустил процессуальный срок для обжалования судебного решения без уважительных причин. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, которое постановлено в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы не влекут отмену указанного определения, поскольку содержат те же доводы приведенные Кузиным В.Ю. при рассмотрении дела, тогда как доказательств уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования судебного решения ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст.333 ,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузина В.Ю. - без удовлетворения.

Судьи