Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43326/16

02 ноября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.,

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Брагиной Е.А. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить. Признать Брагину Е.А., Брагину Е.М., Брагина А.М. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Брагиной Е.А., Брагиной Е.М., Брагина А.М.а с регистрационного учета по адресу: ***",

установила:

Истцы Завойкин А.Н., Завойкина Г.А. обратились в суд с настоящим иском к ответчикам Брагиной Е.А., Брагиной Е.М., Брагину А.М., мотивируя свои требования тем, что Завойкин А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: *** на основании договора купли-продажи от *** года. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истцы Завойкин А.Н., Завойкина Г.Г. (жена собственника), а также ответчики - Брагина Е.А. (дочь собственника), Брагин А.М. (внук собственника), Брагина Е.М. (внучка собственника). Брагина Е.А. имеет в собственности двухкомнатную квартиру в г. Королеве Московской области, где проживает вместе с детьми. В настоящее время у истцов возникли серьезные проблемы со здоровьем. Однако они вынуждены проживать на даче, не имея возможности обратиться за медицинской помощью, поскольку Брагина Е.А. выживает их из квартиры, ломает принадлежащее им имущество. Квартира требует капитального ремонта. Семейные отношения с Брагиной Е.А. у истцов полностью прекращены, общего бюджета с ней никогда не было, материальной, физической либо иной помощи она никогда им не оказывала.

В судебном заседании истцы конкретизировали исковые требования, пояснив, что просят признать ответчиков прекратившими право пользования, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики Брагина Е.А., Брагина Е.М., Брагин А.М. в судебное заседание явились, против удовлетворении иска возражали.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Брагина Е.М. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Завойкина А.Н., Завойкиной Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную ***комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, которая на основании договора передачи квартиры в собственность от *** года, договора определения долей, купли-продажи долей квартиры от *** года, принадлежит на праве собственности Завойкину А.Н.

Из дела усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства собственник Завойкин А.Н., его жена Завойкина Г.А., его дочь Брагина Е.А., его внуки Брагин А.М., *** г.р., Брагина Е.М., *** г.р. (Л.д.39).

Согласно представленной выписке из ЕГРП Брагиной Е.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, в которой в настоящее время фактически проживают Брагина Е.А. и ее дети Брагина Е.М., Брагин А.М. (Л.д.98).

Материалами дела установлено, что общего бюджета стороны не имеют, ведут раздельное хозяйство, между ними сложились конфликтные отношения, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе перепиской, фотографиями, обращениями в правоохранительные органы.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что соглашения собственника жилого помещения Завойкина А.Н. с Брагиной Е.А., Брагиной Е.М., Брагиной А.М. о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется.

Удовлетворяя иск, суд правомерно учел, что ответчик фактически проживает в ином жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности. Данным жилым помещением она обеспечена при участии истца и его супруги.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из п. "е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассмотрев все обстоятельства дела в совокупности, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиков Брагиной Е.А., ее детей Брагиной Е.М., Брагина А.М., снятии ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В доводе апелляционной жалобы ответчик ссылается на пункт договора определения долей купли-продажи квартиры по ул. ***, согласно которому, за ней сохраняется право пользования и проживания в данной квартире.

Согласно разъяснениям в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Из вышеуказанной нормы следует, что в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика право пользования жилым помещением на момент приватизации при последующем добровольном отказе от этого права и получение на праве собственности с правом проживания иного жилого помещения, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением бессрочно.

Указанные разъяснения и приведенные нормы материального права учтены судом при разрешении спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что дети ответчика не имеют жилья и насильно выселены из квартиры на ул. *** не состоятелен ввиду того, что у Брагиной Е.А. на праве собственности с *** года имеется двухкомнатная квартира, в которой она фактически проживает с детьми.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Брагиной Е.А. - без удовлетворения.

Судьи: