Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43328/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по г.Москве на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 03 августа 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Андреева А.Г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Установила:

Андреев А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ мотивировав требования тем, что вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 19.03.2015 г. Андреев А.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, за непричастностью к совершению преступления, в связи с вынесением оправдательного приговора, которым за ним признано право на реабилитацию в результате незаконного уголовного преследования; истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Представитель истца Андреева А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Министерство финансов Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, указывая на завышенный размер компенсации в пользу Андреева А.Г.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по г.Москве не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Андреева А.Г. просившего об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Московского городского суда от 19 марта 2015 года Андреев А.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, за непричастностью к совершению преступления, в связи с вынесением оправдательного приговора за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 16 июля 2015 года приговор Московского городского суда от 19 марта 2015 года оставлен в отношении Андреева А.Г. без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено доказательствами по делу в период с 23.08.2013 года по 17.03.2015 года Андреев А.Г. содержался под стражей.

Разрешая требования истца, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд Российской Федерации в п.8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены обстоятельства привлечения Андреева А.Г. к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранных в отношении него мер пресечения в виде заключения под стражу (более полутора лет), связанные с этим ограничения, длительность уголовного преследования, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, состояние здоровья, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в соответствии с которыми судом был определена компенсация морального вреда в размере *** руб. Оснований для большего размера компенсации морального вреда судом не установлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об уменьшении размера компенсации взысканной в пользу Андреева А.Г. судебная коллегия не может признать убедительным основанием для изменения решения суда. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает степень ограничений, возложенных на истца в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Соответствующие выводы суда подробно мотивированы и являются правильными. Довод апелляционной жалобы о том, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является завышенным, отклоняется судебной коллегией, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, достаточных оснований для которой не имеется.

Вместе с тем, приведенные в жалобе иные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства РФ по г.Москве - без удовлетворения.

Судьи