Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-43348/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе Дрибинского Б.Л. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Дрибинского Б.Л. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N2-2835/16 от 05.04.2016 г. - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 17.05.2015 года осуществить вышеуказанные действия.

В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок, жалоба будет считаться не поданной, и возвращена заявителю со всеми приложенными материалами.

установила:

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 05.04.2016 г. в удовлетворении исковых требований Дрибинскому Б.Л. отказано.

05.04.2016 г. Дрибинским Б.Л. подана апелляционная жалобы на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 05.04.2016 г.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Дрибинский Б.Л. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле, не указаны требования лица, подающего жалобу.

Между тем, как следует из материалов дела, Дрибинский Б.Л. основывал свои исковые требования на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, поскольку исковые требования Дрибинского Б.Л. основаны на Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование суда об оплате государственной пошлины не основано на законе и определение подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Кроме того, из дела видно, что к апелляционной жалобе приложена копия для ответной стороны. Жалоба содержит мотивы несогласия с решением суда.

При указанных обстоятельствах определение суда постановлено в нарушение требований процессуального законодательства, что в силу ст.334 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда.

В соответствии со ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2016 года отменить.

Направить дело в Кунцевский районный суд г.Москвы для совершения действий, предусмотренных ст.ст.323- 325 ГПК РФ.

Судьи: