Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-43378/16

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

и судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, действующей, в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Магари фио, Магари фио, к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании договора социального найма в отношении квартир N 135, 136 в доме N 34, по адрес, в адрес ничтожным, обязании Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения адрес внести изменения в реестр собственности об объекте недвижимости, признании за фио, Магари фио, Магари фио фио права пользования жилым помещением по адресу: адрес адрес на условиях договора социального найма - отказать,

установила:

фио, действующая, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с исковым заявлением о признании договора социального найма в отношении квартир N 135, 136 в доме N34, по адрес в адрес с указанием общей площади жилого помещения -113,9 кв.м., заключенного между фио и Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью адрес год Москвы, ничтожным, обязании Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения адрес внести изменения в реестр собственности об объекте недвижимости - квартирах NN 135 и 136 в части сведений о площади объектов недвижимости, указав общую и жилую площадь каждого объекта недвижимости отдельно, признании за фио, фио, фио, фио права пользования жилым помещением по адресу: адрес адрес на условиях договора социального найма.

С обоснование иска указано, что в соответствии распоряжением Префекта IOAO адрес N 01-44-2634 от дата отцу истца фио для его проживания, а также для проживания членов его семьи: супруги фио, сына фио, дочери фио и внучки фио были предоставлены две изолированные жилые квартиры N 135, 136, в доме N 34, по адрес, в адрес. дата с фио был заключен договор социального найма в отношении указанных жилых помещений. На момент заключения спорного договора социального найма, переданное жилое помещение общей площадью 113,9 кв.м, в реестре муниципальной собственности отсутствует, поскольку жилого помещения указанной площади, как объекта недвижимости не существует. Кроме того согласно данным по финансовому лицевому счету N 1978043756 наименование организацииадрес Косино-Ухтомский занимаемая квартира значится как отдельная четырехкомнатная, в то время, как согласно экспликации жилых помещений, а также поэтажного плана, указанные жилые помещения являются изолированными и не имеют площади, указанной в договоре социального найма. Наличие указанных противоречий в технических характеристиках объекта недвижимости, по мнению истца, не дает возможности однозначно идентифицировать объект недвижимости, который передан в пользование по договору социального найма. На основании вышеизложенного, истец полагает, что заключенный договор социального найма является ничтожным. Согласно выписке из домовой книги, а также единому жилищному документу на спорной жилой площади зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио Фактически в квартире под N 135 в доме N 34, по адрес в адрес проживает фио и члены ее семьи, а именно: фио, фио, фио В квартире N 136 по указанному адресу проживают фио, фио, фио, фио Истица и члены ее семьи проживают на законных основаниях фактически в изолированном жилом помещении N 135, в связи с чем, считают, что вправе требовать заключения договора в письменной форме с указанием в нем общей площади помещения, находящегося в пользовании. На основании изложенного, истец просит: признать договор социального найма, заключенный в отношении квартир N 135, 136 в доме N34, по адрес, в адрес с указанием общей площади жилого помещения -113,9 кв.м., между фио и Хользуновской квартирно- эксплуатационной части адрес год Москвы, ничтожным; обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации внести изменения в реестр собственности об объекте недвижимости - квартире 135 и квартиры N 136 в части сведений о площади объектов недвижимости, указав общую и жилую площадь каждого объекта недвижимости отдельно; признать за фио, Магари фио, Магари фио фио право пользования жилым помещением по адресу: адрес адрес на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец фио и ее представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Истец пояснила, что у нее складываются конфликтные отношения с нанимателем квартиры, в связи с чем она не может воспользоваться своим правом приватизации квартиры, в которой фактически проживает. В суд ответчики Министерство обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом явку представителей не обеспечили, возражений на иск не представили, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Третьи лица: фио, фио, фио в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, ранее, в судебных заседаниях, фио возражал против удовлетворения исковых требований. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, по доверенности фио Представители ответчиков в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца фио и ее представителя, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную жилую площадь, состоящую из двух квартир, расположенных по адресу: адрес, кв.кв. N 135, 136, которое, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношении РФ N 3459-р от дата было по договору социального найма N 551042953 от дата передано в пользование фио

В качестве членов семьи нанимателя, на спорную площадь были вселены члены его семьи, в том числе, истец фио и ее дочь, фио

В настоящий момент по данному адресу зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 60, 62 ЖК РФ, исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, поскольку договор социального найма от дата был заключен в надлежащей письменной форме на основании распоряжения, которое в установленном законом порядке недействительным не признано. Из текста договора социального найма следует, что он заключен в отношении двух комнат в 2-х отдельных квартирах, расположенных в квартирах N 135, 136 в д. 34 по адрес в адрес.

Относительно требования о признании за фио, фио, фио, фио право пользования жилым помещением по адресу: адрес адрес на условиях договора социального найма суд указал, что истец и члены ее семьи проживают в спорной квартире как члены семьи нанимателя на основании договора социального найма, указанный договор подписан нанимателем и в установленном законом порядке не оспаривался, то есть фио выразил свое согласие с условиями предоставления ему указанного жилого помещения, в том числе с его размерами, порядком оплаты, и т.д.

Судебная коллегия соглашается с решением, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма жилого помещения, такого как его разделение и заключение отдельных договоров социального найма на разные жилые помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и признания за нанимателями жилого помещения по адресу: адрес, ул. адрес, 136 права пользования его частью - квартирой 135 на условиях отдельного договора социального найма не имеется. При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Все выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В апелляционной жалобе истцы оспаривают решение и ссылаются на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд не учел, что по смыслу ст. 168 ГК РФ договор социального найма жилого помещения нарушает требования закона. При этом истцы указывают на то, что договор социального найма помещения, заключенный на две отдельные изолированные квартиры, является недействительным. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Судом проверены доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, которые признаны несостоятельными. Истцы в апелляционной жалобе фактически повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела по существу. Их доводам дана оценка в решении, с которой коллегия согласилась. Довод апелляционной жалобы о несогласии с тем, что спорное жилое помещение фактически представляет собой единую площадь, не влечет отмену решения, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю по единому ордеру. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, по доверенности фио - без удовлетворения.

Судьи: