Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-43390/16

08 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В., при секретаре Кашковском В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе представителя истца Широковой Е.А., по доверенности Локшина Б.И. на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Широковой Е.А. к ЗАО "ПОСТ-М" о расторжении договора купли-продажи возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что она вправе с данным иском обратиться в соответствующий суд по месту нахождения недвижимого имущества,

установила:

Широкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "ПОСТ-М" о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец Широкова Е.А., в лице своего представителя по доверенности Локшина Б.И.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что адрес места нахождения спорного объекта недвижимости не относится к юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, нежилого помещения, расположенного по адресу: *, указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Москве и в случае удовлетворения исковых требований повлечет за собой переход права собственности на объект недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку исключительная подсудность представляет собой разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены ст. 30 ГПК РФ, иск, предъявленный истцом в рамках защиты прав потребителей, подлежит рассмотрению по месту нахождения спорной квартиры.

Адрес места нахождения недвижимого имущества (спорной квартиры) в отношении которого возник спор, не относится к территории юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводов о существенных нарушениях норм процессуального или материального права, влекущих безусловную отмену определения судьи, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судьи