Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43418/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Курбановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Аква Терм" по доверенности Габовой Л.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" Общество с ограниченной ответственностью к ООО "Аква Терм", Усову А. Н., Усову Н.П., Усовой Оксане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Аква Терм", Усова А. Н., Усова Н. П., Усовой О. О. в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) задолженность по кредитному договору в размере _ руб. .. коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб. .. коп.

Взыскать с ООО "Аква Терм" в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) задолженность по кредитному договору в размере _ руб. .. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб. .. коп.

Взыскать с Усова А. Н. в пользу Коммерческого Банка' "Юниаструм Банк" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- жилой дом площадью 320,1 кв.м., назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), инв. N 17305, лит. А, расположенное по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, ул. И.. д. .. кадастровый/условный номер 67-67-01/107/2010-108, установив начальную продажную стоимость в размере .. руб.

- земельный участок, площадью 741 кв.м., кадастровый/условный номер 67:27:00210 54:0106, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, ул. И.. д_, установив начальную продажную стоимость в размере .. руб. .. коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

установила:

Истец Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква Терм", Усову А.Н., Усову Н.П., Усовой О.О., третье лицо: Некоммерческая организация "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" об обращении взыскания на имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между истцом и ООО "Аква Терм", расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком ООО "Аква Терм" заключен кредитный договор N 059-11 Кр КМБ от 19.08.2011 на предоставление заемщику денежных средств в размере _ рублей.

Обязательства по данному договору истцом были исполнены.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

059-11 П-1/КМБ (далее - Договор поручительства) с Усовым А.Н. (далее-Поручитель, Ответчик);

059-11 П-2/КМБ (далее - Договор поручительства) с Усовым Н.П. (далее-Поручитель, Ответчик);

059-11 П-З/КМБ (далее - Договор поручительства) с Усовой О.О. (далее - Поручитель, Ответчик).

Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком был заключен Договор Залога N 059-11/3/КМБ от 19.08.2011 (далее - Договор залога) с Усовым А.Н.

Ответчик ООО "Аква Терм" не выполнял принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов, у ответчика образовалась задолженность на сумму .. рублей .. копеек.

Представитель истца Шарипова Д.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Усов А.Н, представитель ответчиков Свирплис В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения требований о досрочном

взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество, ссылаясь на трудную экономическую ситуацию, а так же измененную Банком в одностороннем порядке процентную ставку.

Ответчики Усов Н.П., Усова А.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Аква Терм" по доверенности Габовой Л.С.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО "Аква Терм" по доверенности Габова Л.С., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) по доверенности Шарипова Д.Р., которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Усов А.Н., Усов Н.П., Усова О.О. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу л. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ООО "Аква Терм" заключен кредитный договор N 059-ПКрКМБ от 19.08.2011 на предоставление заемщику денежных средств в размере _рублей. В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения кредита установлен- 18.08.2021.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты, дифференцированные в зависимости от срока существования ссудной задолженности по каждому предоставленному Банком текущему кредиту.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В адрес ответчика и поручителей было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Согласно п. 3.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, постольку вывод суда о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, является правомерным.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ООО "Аква Терм" по договору N 059-11 КрКМБ от 19.08.2011 по состоянию на 15.07.2015 составляет сумму .. _ рублей .. копеек, в том числе: _ рублей .. копеек - основной долг, _ рублей 15 копеек - проценты, .. рубля .. копеек - неустойка.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, банк начисляет неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: 059-11П-1КМБ с Усовым А.Н., 059-11П-2КМБ с Усовым Н.П., 059-11 П-З/КМБ с Усовой О.О.

Согласно п. 3.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору N 059-11/Кр/КМБ от 19.08.2011.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 367 Гражданского Кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд нашел достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчик каких-либо доказательств погашения кредита суду не представил, и ссылался на то, что добросовестное исполнение производилось до момента одностороннего изменения банком процентной ставки с 15,3% до 22% годовых и полагает подобное изменение незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Как пояснил истец, согласно пп. 8 п. 5.4. Кредитного договора, Банк вправе совершать действия, изложенные в п. 5.1. Кредитного договора, в случае изменения конъюнктуры рынка, в том числе рынка кредитования, а именно: изменения ставки рефинансирования Банка России, ставок MOSPRIME, LIBOR, MOSIBOR, EURIBOR, ставок кредитования на межбанковском рынке.

С 16.12.2014 г. Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) повышена ключевая ставка до 17 % годовых. Данное решение обусловлено необходимостью ограничить существенно возросшие в последнее время девальвационные и инфляционные риски.

В адрес Заемщика было направлено уведомление о том, что процентная ставка повышается.

На основании вышеизложенного Банк в соответствии с условиями Кредитного договора, а также со сложившимися обстоятельствами на финансовом рынке, был вынужден повысить процентную ставку до 22 %, о чем Заемщик был уведомлен.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310,314,807,810,819 ГК РФ).

Во исполнение определения суда, истцом был предоставлен перерасчет процентов и пеней по ставке 18,75 %, в результате чего размер задолженности в отношении поручителей составляет сумму _ рублей .. копеек, в том числе: _ рублей .. копеек - основной долг, _ рублей _ копеек, _ рубль .. копеек - пени.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аква терм", Усова А. Н., Усова Н.П., Усовой О.О. задолженность в размере _ рублей .. копеек, указав, что оставшаяся часть процентов и пеней в размере _ рублей ..3 копеек подлежит взысканию с ООО "Аква Терм".

Судом верно принято во внимание, что в соответствии с п. 4.3 Договоров поручительства, поручитель ознакомлен с условиями Кредитного договора и выражает свое безотзывное и безусловное согласие отвечать за исполнение Заемщиком обязательство по кредитному договору, в том числе при увеличении не более чем на 50 % размера процентной ставки без оформления письменного дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае, если стороны не заключили дополнительное соглашение к Договору, либо Поручитель в ином виде не выразил свое согласие отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов исчисляемых по ставке, увеличенной более чем на 50 %, то со дня такого увеличения Поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком в следующих частях: возврат кредита, уплату процентов в части, равной процентной ставке, увеличенной на 50 %, уплату неустоек начисленных на сумму кредита, и неустоек, начисленных на сумму процентов, увеличенных на 50 %. Следовательно, предел ответственности поручителя не может превышать процентную ставку в размере 18,75%, что на 50% превышает первоначальную ставку в 12,5 % годовых.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости имущества, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком был заключен Договор Залога N 059-11/3/КМБ от 19.08.2011 (далее -Договор залога) с Усовым А.Н.

На основании п. 1.2. договора залога залогодатель передает а залогодержатель принимает предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору N 059-11/Кр/КМБ от 19.08.2011.

Предметом договора залога является: жилой дом, площадью 320,1 кв.м., назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1). инв. N 17305, лит. А, кадастровый/условный номер: 67-67-01/107/2010-108, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. И., д. .., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 741 кв.м., кадастровый номер: 67:27:002 10 54:0106, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. И., д. ...

Согласно данному договору оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в договоре залога.

По условиям заключенных договоров залога, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в приложениях к договорам залога имущества. Указанные предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.

В соответствии с п. 9.2. указанного договора залога и ст. 334, 334.1 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 09.02.2016 по ходатайству представителя ответчика Габовой Л.С, была назначена судебная экспертиза по определению актуальной рыночной стоимости предметов залога, являющихся предметом спора по данному делу.

Согласно заключению эксперта ООО "Департамент независимой оценки и экспертизы" определена актуальная рыночная стоимость заложенного имущества:

- жилой дом, площадью 320,1 кв.м., назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), инв. N 17305, лит. А, кадастровый/условный номер: 67-67-01/107/2010-108, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. И., д. .. Рыночная стоимость - _ рублей.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 741 кв.м., кадастровый номер: 67:27:002 10 54:0106, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. И., д. .. Рыночная стоимость - .. рублей.

С учетом ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", суд первой инстанции счел возможным определить начальную продажную стоимости заложенного имущества следующим образом:

- жилой дом, площадью 320.1 кв.м., назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), инв. N 17305, лит. А. кадастровый/условный номер: 67-67-01/107/2010-108, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. И., д. ., с начальной продет::-:ой стоимостью - _ рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости рассчитанной оценщиком.

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 741 кв.м.. кадастровый номер: 67:27:002 10 54:0106, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. И., д. ., с начальной продажной стоимостью - .. рублей .. копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости, рассчитанной оценщиком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом, с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере _ рублей ..копеек, а так же сумма госпошлины за требования не имущественного характера в размере .. рублей .. копеек с Усова А.Н.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции исследовал все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда, не соглашаться с которой, судебная коллегия оснований не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, и не влекут его отмену.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: