Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43435/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о предоставлении информации, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать".

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с наименование организации, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению наименование организации, о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по составлению искового заявления в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что между наименование организации и фио заключен договор займа денежных средств, путем подписания самого договора и присоединения к правилам предоставления микрозаймов. При заключении договора фио предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. С момента заключения договора займа наименование организации является оператором обработки персональных данных заемщика. дата фио в адрес наименование организации направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, однако до настоящего время запрашиваемая информация не предоставлена. Обращение проигнорировано, за корреспонденцией в отделение наименование организации общество не является, что приводит к истечению срока хранения письма. Бездействия наименование организации являются злоупотреблением правом, обращение следует считать полученным дата. Незаконность действий со стороны наименование организации дает субъекту персональных данных право на возмещение компенсации морального вреда, размер которого истцом оценивается в сумма фио понесены затраты на оказание юридической помощи в размере сумма

фио, представитель наименование организации участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права, положения Федерального закона от дата N 152-ФЗ (ред. от дата) "О персональных данных", Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор микрозайма N02062015.2.1.

По условиям договора общество предоставляет фио денежные средства в размере сумма под 2,5 % в день. Полная стоимость займа составляет сумма

Заём предоставляется сроком на 15 календарных дней (п.2).

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки (п.12 договора).

Согласно п. 3.4 договора, заемщик выразила свое согласие на обработку и передачу персональных данных.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования просроченной задолженности. Вместе с передачей права были переданы все документы и сведения, касающиеся договора и заемщика.

дата в адрес фио направлено уведомление с указанием реквизитов счета для исполнения в пользу нового кредитора наименование организации. дата фио получила уведомление.

Вместе с тем, дата фио обратилась с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки её персональных данных в наименование организации.

дата наименование организации по согласованию и с согласия нового кредитора наименование организации направило в адрес фио запрашиваемые документы и сведения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что при заключении договора микрозайма фио были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, его условиях. фио была ознакомлена со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, при заключении договора выразила свое согласие на обработку всех своих персональных данных.

Суд указал, что фио самостоятельно предоставила наименование организации свои персональные данные в целях заключения договора и последующей обработки персональных данных, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождение оператора.

Ссылка в жалобе на то, что банк не предоставил запрашиваемую информацию, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом достоверно было установлено, что наименование организации дата направило ответ на обращение истца с разъяснением запрошенной ею информации, которая подлежит предоставлению в силу Федерального закона от дата N 152-ФЗ (ред. от дата) "О персональных данных". Кроме того, суд указал, что права фио в связи с предоставлением ею информации, как субъекта персональных данных, не были нарушены ответчиком. Каких либо допустимых и достаточных доказательств нарушения прав, неправомерной передачи персональных данных фио иным лицам в целях их обработки либо, нарушен порядок обработки персональных данных, в материалах дела нет.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что наименование организации исполнил требования Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" в части предоставления истцу всей необходимой и достоверной информации об условиях заключенного договора, что позволило фио осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения кредитного договора, поэтому оснований для компенсации морального вреда не усмотрел и факт нарушения прав фио как потребителя не установил.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Судьи:

5