Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-43451/16

28 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Штембульского А.Н. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

произвести индексацию взысканных денежных средств по решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.08.2014 года: взыскать в пользу Штембульского А.Н. с Пушкаревой П.В. сумма, в остальной части отказать,

установила:

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Штембульского А.Н. о взыскании с Пушкаревой П.В. неосновательного обогащения в размере сумма * коп, расходов по государственной пошлине в сумме сумма

30.10.2015 г. Штембульский А.Н. в соответствии со ст. 208 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных по вышеуказанному решению суда, указывая на то, что решение до настоящего времени в полном объеме ответчиком исполнено не было, в связи с чем просил проиндексировать присужденные денежные средства за период с августа 2014 г. по день рассмотрения судебного акта и взыскать с ответчика в пользу истца сумма

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года произведена частичная индексация денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Штембульский А.Н., ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного заявления суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Штембульский А.Н., обратившись в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных по решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, просил произвести индексацию за период времени с августа 2014 года по март 2016 года.

Производя индексацию взысканных денежных средств, суд первой инстанции произвел частичную индексацию, при этом сам расчет не приведен в определении, не указан период индексации, а также не было учтено частичное исполнение решения суда со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 208 ГПК РФ, - по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. Суд должен проиндексировать на основании ст. 208 ГПК РФ присужденные вступившим в законную силу решением суда денежные суммы, если между вступлением решения суда в законную силу и его исполнением имеется временной интервал.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015 года, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом данных денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 20 ноября 2014 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Штембульского А.Н. к Пушкаревой П.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года не исполнялось до 18 мая 2015 года, было частично исполнено Пушкаревой П.В. в 2015 - 2016 г.г., а именно: 18 мая 2015 года в сумме сумма, 17 июня 2015 года в сумме сумма, 14 июля 2015 года в сумме сумма, 13 августа 2015 года в сумме сумма, 05 октября 2015 года в сумме сумма, 15 октября 2015 года в сумме сумма, 19 ноября 2015 года в сумме сумма, 22 декабря 2015 года в сумме сумма, 22 января 2016 года в сумме сумма, 16 февраля 2016 года в сумме сумма, 21 марта 2016 года в сумме сумма

Таким образом, судебная коллегия находит требования Штембульского А.Н. об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым произвести перерасчет суммы индексации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 208 ГПК РФ, исходя из индексов роста потребительских цен. Исходя из индексов роста потребительских цен размер индексации, подлежащей взысканию с Пушкаревой П.В. в пользу Штембульского А.Н. должен составлять в размере сумма

- за период с 12.08.2014 года по 18.05.2015 года в сумме сумма (суммах1,005х1,007х1,014х1,028х1,037х1,026х1,015х1,005)-сумма);

- за май 2015 года в сумме сумма (*-*=* х1,007)-*);

- за июнь 2015 года в сумме сумма (*-*=*)х1,004)- *);

- за июль 2015 года в сумме сумма (*-*=*)х1,013)-*);

- за август 2015 года в сумме сумма (*-*=*)х1,004)- *);

- за сентябрь 2015 года в сумме сумма (*х1,003-*);

- за октябрь 2015 года в сумме сумма (*-*-*)х1,005)- *);

- за ноябрь 2015 года в сумме сумма (*-*=*)х1,008)-*);

- за декабрь 2015 года в сумме сумма (*-*=*)х1,008)-*);

- за январь 2016 года в сумме сумма (*-*=*)х1,01)-*);

- за февраль 2016 года в сумме сумма (*-*=*)х1,006)-*);

- за март 2016 года в сумме сумма (*-*=*)х1,005)-*).

Итого: сумма+ сумма+ сумма+ сумма+ сумма+ сумма+ сумма+ сумма+ сумма+ сумма+ сумма+ сумма= сумма

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика Пушкаревой П.В. в пользу Штембульского А.Н. подлежит взысканию сумма индексации присужденных денежных средств в размере сумма

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года отменить, вынести по делу новое определение, которым взыскать с Пушкаревой * в пользу Штембульского * индексацию денежных средств, взысканных по решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года в размере сумма

Судьи: