Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43491/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.

при секретаре _.. А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе Логвинова А.А.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от __. г., которым постановлено:

Исковое заявление Логвинова А.А. оставить без движения,

установила:

Логвинов А.А. обратился в суд с иском к Логвиновой Е.В. о разделе долговых обязательств, приобретенных в период брака сторон.

В исковом заявлении истец указал адрес для направления ему корреспонденции.

При этом адрес своего места жительства истец не указал.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении искового заявления без движения как несоответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ вследствие неуказания в нем адреса места жительства истца. Кроме того, суд указал на необходимость уточнения исковых требований.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Логвинов А.А., ссылаясь на то, что он не проживает по адресу, по которому он зарегистрирован по месту жительства, а по тому адресу, по которому он фактически проживает, он не имеет возможности получать корреспонденцию. Поэтому, в целях получения судебных извещений, он указал в исковом заявлении адрес своего представителя. Также в частной жалобе истец ссылается на то, что его исковые требования являются конкретными, необходимости их уточнять не имеется.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из содержания поданного истцом искового заявления усматривается, что оно не соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку в нем не указан адрес места жительства истца.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для оставления искового заявления без движения.

Указание в частной жалобе на причины, по которым истцом не был указан адрес его места жительства, не может быть принято во внимание, поскольку наличие таких причин не освобождало истца об обязанности исполнить требования п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Невозможность получения корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства либо по адресу фактического проживания не лишает истца права указать адрес, по которому необходимо направлять для него судебные извещения, но при этом не освобождает от обязанности указать адрес места жительства.

Довод частной жалобы о том, что исковые требования истца конкретизированы, является обоснованным. Однако этот довод не может служить основанием к отмене определения, поскольку имеются иные обстоятельства, являющиеся основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от __. г. оставить без изменения, частную жалобу Логвинова А.А. - без удовлетворения.

Судьи: