Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-43500/16

28 октября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Васютина М.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Лысая Гора" к Васютину М.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Васютина М.И. в пользу СНТ "Лысая Гора" денежные средства в размере _. руб., расходы по уплате госпошлины в размере _ руб. _ коп.;

установила:

СНТ "Лысая Гора" обратилось в суд с иском к Васютину М.И. о взыскании целевых взносов, платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, судебных расходов, указывая, что он является собственником 2-х земельных участков NN 3_ и _ площадью _. кв.м каждый на территории СНТ "Лысая Гора" по адресу: _.; членом СНТ не является, поскольку был исключён на основании заявления от _. г.; ведёт садоводство в индивидуальном порядке, пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Общим собранием членов СНТ _. г. был утверждён проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Лысая Гора" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, который неоднократно направлялся ответчику для подписания, но им подписан не был. Поскольку ответчик пользуется общим имуществом СНТ "Лысая Гора", он обязан оплачивать целевые взносы, суммы за пользование объектами инфраструктуры СНТ; задолженность за _-_. г.г. в размере _. руб. не заявлена ко взысканию; имеет задолженность за _. г.г. в размере _. руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере _ руб. _. коп.

Представитель истца СНТ "Лысая Гора" в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика Васютина М.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик пользуется своими участками, использует объекты инфраструктуры и имущество общего пользования 6 месяцев в году; неоднократно высылали в СНТ проект договора, но они не пришли к соглашению по его условиям; расчёты взносов по количеству соток земли считают необоснованными; в смете на _ г. целевые взносы указаны в размере _ руб., а заявлено _ руб.; в смету на _. г. включена стоимость лицензии на 25 лет, которой у СНТ нет; в смету пользования имуществом СНТ включены налоги на НДФЛ, ПФР, ФСС, что запрещено; ими произведена оплата в размере _. руб., что они считают достаточным, т.к. в такой сумме оплата была согласована с председателем СНТ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Васютин М.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Васютина М.И. по доверенности Васютину Л.А., представителя СНТ "Лысая Гора" Артюхову О.Ю., учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных с ответчика сумм, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что СНТ "Лысая Гора" создано по соглашению граждан путём их добровольного объединения на основе членства для удовлетворения потребностей его членов при ведении частного садоводства, организации и проведении досуга и отдыха на базе земельного участка, предоставленного для СНТ и его членов с использованием финансов и имущества СНТ; земельные участки предоставлены СНТ "Лысая Гора" на основании Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от _. г.; за время существования СНТ "Лысая Гора" на членские и целевые взносы были созданы дороги, забор, водонапорная башня с системой водопроводных труб, электрическая сеть, организован вывоз мусора и отходов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Васютин М.И. является собственником 2-х земельных участков NN _, _ площадью _. кв.м каждый, расположенных на территории СНТ "Лысая Гора" по адресу: _.; не является членом СНТ, ведёт садоводство в индивидуальном порядке, пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Лысая Гора".

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что на общем собрании членов СНТ "Лысая Гора" _. г. был утверждён проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Лысая Гора" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Стороны не оспаривали, что проект договора неоднократно направлялся ответчику для подписания; свой вариант договора Васютин М.И. также направлял в СНТ, но к соглашению по условиям договора стороны не пришли. Вместе с тем, представитель ответчика не отрицала, что Васютин М.И. пользуется общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ "Лысая Гора" в летний период времени.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу об обязанности Васютина М.И. вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Лысая Гора" в соответствии с п.2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Доказательств того, что Васютин М.И. не пользовался общим имуществом СНТ в заявленный в исковом заявлении период, не представлено; требования об обязании СНТ "Лысая гора" заключить с Васютиным М.И. договор о пользовании общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ не заявлялись и судом не рассматривались.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылалась на то, что за _-_. г.г. у ответчика имеется задолженность по платежам в размере _. руб., но за этот период требования не предъявляются; требования о взыскании задолженности по платежам предъявлены за _-_. г.г. в размере _. руб. Представитель ответчика не отрицала наличие задолженности, но указала на то, что ответчик пользуется принадлежащими ему участками 6 месяцев в год; у него отсутствуют основания для уплаты в полном размере всех целевых взносов, которые экономически не обоснованы; документы о необходимости затрат ему не представлены; он лишён возможности проверить их обоснованность; не согласен с принятыми в СНТ решениями по размеру взносов.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску суд во внимание не принял, т.к. размеры целевых взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования утверждены решениями общих собраний СНТ "Лысая Гора": _. г. был утверждён размер платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ в _ г. в размере _ руб. с сотки (_ руб. с ответчика за 16 соток); _. г. - размер платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ в _ г. в размере _ руб. _ коп. с сотки (_руб. _ коп. с ответчика за _ соток); _ г. - размер платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ в _г. в размере _ руб. _ коп. с сотки (_. руб. с ответчика за 16 соток). Указанные решения являются обязательными для лиц, ведущих садоводство на территории СНТ индивидуально; к таким лицам относится ответчик, представитель которого не отрицал факт пользования Васютиным М.И. общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ в период проживания на участках.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу СНТ целевых взносов суд первой инстанции исходил из того, что решением общего собрания СНТ "Лысая Гора" от _. г. была утверждена смета на _ г., утверждён дополнительный целевой взнос в размере _ руб. с собственника на открытие лицензии. Кроме того, членами СНТ "Лысая Гора" были утверждены целевые взносы на создание и содержание объектов инфраструктуры в размере _. руб. с садовода в _ г.; в размере _ руб. _ коп. с сотки в _ г. (для ответчика - _ руб. _. коп.); в размере _ руб. _ коп. с сотки в _ г. (для ответчика - _ руб. _. коп.), что в общей сумме составило _ руб. _ коп. Всего за период с _ г. по _ г. ответчику было начислено к уплате _ руб. _. коп. по представленному истцом расчёту, проверенному судом и признанному верным.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком за период с _. г. по _ г. в СНТ было оплачено _ руб., а потому СНТ просило взыскать с него задолженность в размере _ руб. _. коп. Данная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика в возражениях на иск суд не признал основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; при этом суд отметил, что ответчик не представил доказательств некачественного оказания услуг для возможности пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ. Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере _ руб. _ коп.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ в установленном размере, что за _-_. г.г. по участкам ответчика составило _. руб. _ коп. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что ответчик оплатил за указанный период платежи в СНТ в размере _. руб.; доказательств оплаты платежей в ином размере ответчиком представлено не было; решения собраний по размерам платежей не оспаривались, незаконными не признавались. В связи с этим решение суда в части взыскания с ответчика в пользу СНТ платежей за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ судебная коллегия считает законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению.

С выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца целевых взносов, размере взыскания госпошлины судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не обосновал свои выводы в мотивировочной части решения, не дал надлежащей правовой оценки возражениям ответчика, что нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме, в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; отсутствие членства в СНТ не освобождает лицо, ведущее индивидуальное хозяйство на принадлежащем ему земельном участке, расположенном на территории СНТ, от оплаты расходов на содержание общего имущества; допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования. С учётом этого с ответчика были правомерно взысканы платежи, установленные за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ. Вместе с тем, целевые взносы, установленные для членов СНТ, не являются обязательными для лиц, ведущих своё хозяйство на территории СНТ индивидуально, а потому с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию целевые взносы, установленные для членов СНТ, поскольку целевые взносы направлены на создание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ, их содержание в надлежащем состоянии; являются обязательными для членов СНТ, на средства которых создаются; для лиц, ведущих своё хозяйство на территории СНТ индивидуально, данные платежи обязательными не являются, т.к. с них подлежат взысканию платежи за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ, созданными на средства членов СНТ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы платежей изменить, взыскав задолженность в размере платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, что составляет по участкам ответчика с учётом оплаченных за спорный период денежных средств _ руб. _. коп.; предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца целевых взносов, установленных для членов СНТ, судебная коллегия не усматривает. Поскольку судебной коллегией была снижена общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца, госпошлина с ответчика подлежит взысканию пропорционально определённой ко взысканию сумме в размере _.руб. _. коп.

Решение суда в остальной части судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения, апелляционную жалобу Васютина М.И. - без удовлетворения, поскольку доводы апелляционной жалобы в остальной части не могут служить основанием к отмене или изменению решения, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ установлены решениями общих собраний, которые не оспаривались и незаконными не признавались; целевые взносы обязательными для лиц, ведущих своё хозяйство индивидуально, не являются. Оснований для взыскания платежей за 1 участок не имеется, т.к. решениями общих собраний взыскание определено с сотки принадлежащих собственникам земельных участков. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 г. изменить в части определения суммы, подлежащей взысканию с Васютина М.И. в пользу СНТ "Лысая Гора".

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Васютина М.И. в пользу СНТ "Лысая Гора" денежные средства за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ "Лысая Гора" за _-_. г.г. в размере _. руб. _коп., расходы по уплате госпошлины в размере _ руб. _коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Васютина М.И. - без удовлетворения.

Судьи