Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-43507/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частной жалобе Мосжилинспекции на определение Хамовнического районного суда от __ года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-_. /16 по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ООО "ГУ ЖФ" об исполнении предписания прекратить.

Разъяснить истцу, что он имеет право разрешить спор по правилам, установленным АПК РФ",

установила:

Государственная жилищная инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ООО "ГУ ЖФ" об обязании выполнить мероприятия по предписанию Мосжилинспекции от _.. г. N __ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г.Москва, _ пер., д. __ , стр. 1.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы Мосжилинспекция.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО "ГУ ЖФ" Медведева М.А., возражавшего против частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что дело неподсудно суду общей юрисдикции, ввиду того, что между сторонами имеется экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиком как управляющей организацией по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, который подлежит рассмотрению ином судебном порядке по правилам АПК РФ.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Требования об обязании ООО "ГУ ЖФ" выполнить мероприятия по предписанию Мосжилинспекции от __ г. N _.. , а именно: выполнить работы по восстановлению лифтового оборудования в доме по адресу: __ , заявлены Мосжилинспекцией, действующей на основании Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденного Постановление Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N336-ПП, выполняющей в данном случае функции надзора за соблюдением правил содержания общего имущества, с целью устранения выявленных нарушений, направлены на понуждение ООО "ГУ ЖФ" к исполнению предписания Мосжилинспекции.

В силу изложенного заявленный спор не может быть признан экономическим спором, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело- направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от _.. года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судьи