Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-43512/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.

при секретаре Лапшиной Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ГСК N22 "Бирюсинка"

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г.

по делу по иску ГСК N22 "Бирюсинка" к Игнатьеву Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установила:

ГСК N22 "Бирюсинка" обратился в суд с иском к Игнатьеву Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения - незаконно полученную ответчиком как Председателем Правления ГСК N22 "Бирюсинка" заработную плату, начисленную за период с ** г. по *** г. в размере *** руб. Также истцом были заявлены требования о возмещении причиненных ГСК N22 "Бирюсинка" убытков, связанных с начислением и получением Игнатьевым Д.Г. денежных средств в качестве заработной платы; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновал тем, решение общего собрания членов ГСК N22 "Бирюсинка" от *** г. о переизбрании Игнатьева Д.Г. на должность Председателя правления ГСК было признано недействительным решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. Решением общего собрания членов ГСК N22 "Бирюсинка" от *** г. Председателем Правления ГСК N22 "Бирюсинка" был избран Хлебников В.А. С указанной даты у Игнатьева Д.Г. не имелось оснований исполнять обязанности Председателя Правления, однако он продолжал это делать и не прекратил начислять себе как председателю ГСК заработную плату, изъяв таким образом из оборота ГСК принадлежащие членам ГСК денежные средства. Денежные средства, полученные Игнатьевым Д.Г. в качестве заработной платы Председателя Правления, с момента избрания на должность Председателя Правления Хлебникова В.А. и до октября 2013 г. являются неосновательным обогащением ответчика, т.к. в этот период он не являлся Председателем Правления ГСК.

Игнатьев Д.Г. иск не признал, ссылаясь на то, что решение общего собрания от 17 марта 2013 г. об избрании Председателем Правления Хлебникова В.А. является недействительным, и что в спорный период времени он фактически продолжал исполнять обязанности Председателя Правления ГСК N22 "Бирюсинка".

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 г. постановлено:

- В удовлетворении иска ГСК N 22 "Бирюсинка" к Игнатьеву Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ГСК N22 "Бирюсинка", указывая на то, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела рукописный протокол общего собрания от ** г., в котором содержатся сведения об установлении Председателю Правления заработной платы в размере *** руб. в месяц; а также отказал в приобщении документов, подтверждающих совершение Игнатьевым Д.Г. других незаконных перечислений денежных средств. Также в жалобе указано, что полномочия Игнатьева Д.Г. как Председателя Правления были прекращены ** г., когда решением общего собрания членов ГСК N22 "Бирюсинка" был избран новый

В заседании судебной коллегии представитель ГСК N22 "Бирюсинка" - Галкина О.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Игнатьев Д.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

От Игнатьева Д.Г. и его представителя - Летуновского Д.В. в суд поступили ходатайства об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном процессе. Обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку подтверждений указанных в ходатайстве обстоятельств суду не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Игнатьева Д.Г. и его представителя.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, действия гражданина признаются добросовестными пока не доказано обратное.

Судебной коллегией установлено, что по состоянию на *** г. Председателем Правления ГСК N22 "Бирюсинка" являлся Игнатьев Д.Г.

Решением общего собрания членов ГСК N22 "Бирюсинка" от *** г. Игнатьев Д.Г. был переизбран Председателем Правления ГСК N22 "Бирюсинка" на новый срок.

Решением общего собрания членов ГСК N22 "Бирюсинка" от *** г. полномочия Игнатьева Д.Г. досрочно прекращены, Председателем Правления ГСК N22 "Бирюсинка" был избран Хлебников В.А.

В последующем, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17.10.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г., решение общего собрания членов ГСК *** г. об избрании Игнатьева Д.Г. Председателем Правления ГСК N22 "Бирюсинка" признано недействительным (л.д.12-13, 14-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. отменено решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. и принято новое решение, которым был удовлетворен иск Игнатьев а Д.Г. и признано незаконным и отменено решение отчетного собрания членов ГСК о досрочном прекращении полномочий Игнатьева Д.Г как Председателя Правления, оформленное протоколом общего собрания от *** г. (л.д.99-100).

Решение общего собрания членов ГСК N22 "Бирюсинка" от ** г. о досрочном прекращении полномочий Игнатьева Д.Г. как Председателя Правления является ничтожным, т.к. апелляционным определением от *** г. было установлено, что на собрании отсутствовал кворум, а вопрос о досрочном прекращении полномочий Игнатьева Д.Г. как Председателя Правления не был включен в повестку дня собрания, а был поставлен на обсуждение в ходе самого собрания, на котором присутствовало менее половины от всех членов ГСК.

В силу ничтожности решения общего собрания от *** г. это решение не может служить основанием для прекращения полномочий Игнатьева Д.Г. как Председателя Правления ГСК N22 "Бирюсинка".

Решение общего собрания от *** г. о переизбрании Игнатьева Д.Г. Председателем Правления решением суда от *** г. признано недействительным, однако до 19 февраля 2012 г. Председателем Правления ГСК N22 "Бирюсинка" также являлся Игнатьев Д.Г.

Поэтому при недействительности решения общего собрания членов ГСК N22 "Бирюсинка" от *** г. Игнатьев Д.Г. после этой даты и в течении всего спорного периода имел основания продолжать исполнять обязанности

Сведения о Хлебникове В.А. как о Председателе Правления ГСК N22 "Бирюсинка" были внесены в ЕГРЮЛ только *** г.

Таким образом, в спорный период с апреля **г. по октябрь ***г. у Игнатьева Д.Г. имелись основания для исполнения обязанностей Председателя Правления ГСК N22 "Бирюсинка", в связи с чем его действия по исполнению этих обязанностей не могут быть признаны недобросовестными.

В связи с тем, что в ГСК N22 "Бирюсинка" исполнение обязанностей Председателя Правления осуществляется на возмездной основе, то получение Игнатьевым Д.Г. в указанный период времени денежных средств в качестве заработной платы само по себе не свидетельствует о неосновательности получения этих денежных средств.

При таких обстоятельствах, следует признать, что обстоятельства, являющиеся основанием иска (отсутствие оснований для исполнения в спорный период обязанностей Председателя Правления), являются недоказанными, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в приобщении документов, свидетельствующих о начислении ответчиком себе заработной платы в большем размере, чем это было установлено решением общего собрания, а также документов, свидетельствующих об иных незаконных перечислениях Игнатьевым Д.Г. денежных сумм, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Обстоятельства, связанные с размером установленной ответчику заработной платы, не входили предмет доказывания по настоящему делу, исходя из оснований и предмета заявленного иска.

Требования истца сводились к требованию о взыскании с ответчика всех сумм, которые были получены им как Председателем Правления в спорный период. Исковые требования были обоснованы тем, что истец не был вправе начислять себе заработную плату как Председателю Правления, поскольку таковым в спорный период не являлся. Поэтому подлежащими установлению по настоящему делу являлись обстоятельства, связанные с наличием у Игнатьева Д.Г. оснований для исполнения в спорный период полномочий Председателя Правления.

Требований о взыскании излишне уплаченной заработной платы истец не заявлял. На те обстоятельства, что ответчик начислял себе заработную плату в большем размере, чем это было установлено решением общего собрания, истец в обоснование иска не ссылался. Поэтому доказательства, содержащие сведения о размере установленной истцу заработной платы, являлись неотносимыми к предмету спора.

Доказательства, содержащие сведения об иных перечислениях, сделанных Игнатьевым Д.Г., также являются неотносимыми к предмету спора, поскольку требований о возмещении убытков, причиненных такими перечислениями, истец не заявлял.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в приобщении указанных истцом в апелляционной жалобе документов.

Довод жалобы о том, что решением общего собрания от 17 марта 2013 г. полномочия Игнатьева Д.Г. были прекращены, откланяется судебной коллегией, т.к. это решение признано решение суда недействительным по основаниям его ничтожности и в силу своей ничтожности не порождает правовых последствий.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от ** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК N22 "Бирюсинка" - без удовлетворения.

Судьи: