Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-43529/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.,

Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Протасова К.Б.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г.

по делу по иску СНТ "Зодиак" к Протасову К.Б. о взыскании денежных средств,

установила:

Протасов К.Б. является членом СНТ "Зодиак" и собственником двух земельных участков N 176,177, расположенных на территории СНТ "Зодиак" по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, дер. Ивашково.

СНТ "Зодиак" обратилось в суд с иском к Протасову К.Б. о взыскании задолженности по уплате членских взносов с *** г. в размере *** руб., задолженности по уплате целевых взносов за *** г. в размере ** руб., неустойку в размере ** руб.

Свои требования истец обосновал тем, что Протасов К.Б. являясь членом СНТ "Зодиак и собственником двух земельных участков не уплачивает членские и целевые взносы, установленные решениями органов управления СНТ "Зодиак".

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что общие собрания членов СНТ "Зодиак" не проводились, в связи с чем их решения об установлении размера членских и целевых взносов считаются недействительными. Также ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 г. постановлено:

- Исковые требования Садового Некоммерческого Товарищества "Зодиак" к Протасову Константину Борисовичу о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

- Взыскать с Протасова Константина Борисовича в пользу СНТ "Зодиак" задолженность по оплате членских взносов в размере ** руб. 00 коп., задолженность по оплате целевых взносов в размере ** руб., неустойку в размере *** руб., расходы на представителя в размере ** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ** коп., почтовые расходы в размере ***., транспортные расходы в размере *** коп.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Протасов К.Б., ссылаясь на то, что суд неправомерно в обоснование своих выводов сослался на решения общих собраний, так как эти собрания в ** гг. не проводились; на то, что документы о хозяйственной деятельности в *** г. не имеют юридической силы, так как подписаны от лица СНТ "Зодиак" Рябко О.В., который не являлся лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы СНТ и заверять документы; на то, что судом неправильно взысканы пени.

В заседании судебной коллегии Протасов К.Б. и его представитель - Протасова Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Явившийся в судебное заседание представитель СНТ "Зодиак" - Комаров Н.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 п. 6 ФЗ N66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ N66-ФЗ от 15.04.1998 г., органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ N66-ФЗ от 15.04.1998 г., садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В соответствии с п. 10 ст. 21 ФЗ N66-ФЗ от 15.04.1998 г., к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относится установление размеров соответствующих взносов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 22 ФЗ N66-ФЗ от 15.04.1998 г.,

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Судебной коллегией установлено, что органами управления СНТ "Зодиак" были приняты решения об установлении членских и целевых взносов в период с *** г.:

- решением Правления и уполномоченных от *** 2012 года постановлено оставить смету до *** г. из расчета ** руб. в год с участка (п. 2 повестки дня) (л.д. 53);

- решением общего собрания членов СНТ "Зодиак" от 06 июля 2013 года утверждена смета расходов на **года членские взносы на ** г. в ** руб. с участка - пункт 5 повестки дня собрания; этим же собранием принято решение об установлении пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 10 % в год - пункт 5 повестки дня (л.д. 10);

- решением общего собрания членов СНТ "Зодиак" от *** года установлен размер членских взносов на ** год в сумме *** руб. за участок - п. 5.3. повестки дня собрания (л.д. 10-12;

- решением общего собрания членов СНТ "Зодиак" от *** года утверждена смета доходов и расходов на период с ** года по ** года исходя из размера членского взноса в сумме ** руб. с 1 участка в год - п. 4 повестки дня собрания (л.д.6-7);

- решением Правления и уполномоченных СНТ "Зодиак" от 20 июля 2013 г. установлен целевой взнос на ремонт трансформатора в размере ** руб. (п. 2 повестки дня) (л.д. 54);

- решением общего собрания членом СНТ "Зодиак" от *** 2015 г. установлен целевой взнос на выполнение работ 2-го этапа модернизации электросети в размере ** руб. с участка - п. 5 повестки дня (л.д. 55-58).

Общий размер вышеуказанных членских и целевых взносов составляет: членские взносы - 22.500 руб. с участка (** + ** + **** + **); целевые взносы - ** руб. с участка (2***).

Следовательно, ответчик должен был заплатить за период с 2012 г. по 2015 г.: в качестве членских взносов - 45.000 руб.; в качестве целевых взносов - 12.000 руб.

Доказательств уплаты этих взносов ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов соответственно в размере ** руб. и **., а также неустойку за просрочку уплаты взносов, которую суд с учетом применения ст. 333 ГК РФ снизил до ** руб.

Исковая давность по требованиям о взыскании вышеприведенных взносов не истекла, т.к. членские взносы за **2 г. должны были быть уплачены до конца 2** г., а исковое заявление подано ** г., т.е. до истечения трех лет с даты, до наступления которой должны были быть уплачены эти взносы.

Остальные взносы должны были быть уплачены еще позднее.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения общих собраний в ** г.г. не проводились, отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом в подтверждение факта проведения собраний были представлены протоколы. Решения этих собраний в установленном порядке не оспаривались и недействительными не признавались.

Решения об установлении взносов, принятые уполномоченными, являются правомерными, поскольку законом (ст. 22 ФЗ N66-ФЗ от 15.04.1998 г.) и Уставом СНТ "Зодиак" (п. 2 раздела "Структура органов управления") предусмотрен такой орган управления СНТ как собрание уполномоченных.

Довод жалобы о том, что решение общего собрания членов СНТ "Зодиак" от 26.06.2010 г. было признано недействительным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 января 2013 г., отклоняется судебной коллегией, поскольку взносы, установленные этим собранием, обжалуемым решением суда не взыскивались.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы о хозяйственной деятельности в 2012 г., подписанные от имени СНТ "Зодиак" Рябко О.В., не имеют юридической силы, отклоняются судебной коллегией, поскольку основанием для удовлетворения исковых требования являлись не эти документы, а коллегиальные решения органов управления СНТ "Зодиак".

Довод жалобы о том, что судом неправильно взысканы пени, т.к. решение общего собрания членов СНТ "Зодиак" от ** г., которыми они были установлены, признано недействительным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области, отклоняется судебной коллегией, поскольку взысканные пени были установлены последующим решением общего собрания членов СНТ "Зодиак" от ** г. Это решение общего собрания недействительным не признавалось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от ** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Протасова К.Б. - без удовлетворения.

Судьи