Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43543/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу ЖСК "Беляево" сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

установила:

ЖСК "Беляево" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточненного искового заявления задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере телефон,56 коп., пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 4221,71 руб. Требования мотивированы тем, что фио является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: адрес Арцимовича, д. 5, корп. 3, кв. 137. Плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги ответчик вносит нерегулярно.

Представитель истца ЖСК "Беляево" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно установлены юридически значимые обстоятельства, неверно применены и истолкованы нормы материального права, допущены процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно адрес Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 адрес Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 адрес Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 адрес Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.4. адрес Кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ч. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фио является собственником квартиры N 137 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес Арцимовича, д. 5, корп. 3, кв. 137 (л.д. 17).

Жилищно-строительный кооператив "Беляево" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес Арцимовича, д. 5, корп. 3 (л.д. 18-37).

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем с учетом уточнений истца задолженность фио по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата составляет телефон,56 руб..

Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего момента задолженность по коммунальным платежам и пени ответчиком не погашены. В связи с допущенной просрочкой выплаты начислены пени в размере 24954,40 руб.

Доказательств, опровергающих размер существующей задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

С заявлением о перерасчете в связи с временным отсутствием или не предоставлением услуг, ответчик к истцу не обращалась. Сделанный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленный размер задолженности, пени и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что она не была извещена о рассмотрении дела, судебных повесток не получала, так как проживает не по месту своей регистрации. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ извещение, направленное гражданину по месту его регистрации, считается направленным по надлежащему адресу; риск его неполучения несет адресат, проживающий по другому адресу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за 2009 и дата коллегией отклоняются, так как соответствующего заявления в суде первой инстанции не было сделано.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи:

Дело N 33-43543

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата