Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-43570/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Котовой И.В.

судей Лобовой Л.В., Климовой С.В.

при секретаре Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

Отказать С.Р.В. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г.Москве, Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об обязании включить в стаж государственной службы период срочной службы по призыву и назначить пенсию.

установила:

С.Р.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г.Москве об обязании включить в стаж государственной службы период срочной службы по призыву и назначить пенсию, указав, что в период с **** г по ****г проходил срочную военную службу по призыву, с **** г по **** г проходил службу в ФСБ России (ЦСН ФСБ России, группа "Альфа"), с **** г по **** г проходил службу в УФСНП России по г.Москве. Полагает, что на основании п.3 ст.10 ФЗ "О статусе военнослужащих" период прохождения службы по призыву должен быть включен в стаж государственной службы из расчета один день военной службы за два дня работы. Однако, ГУ МВД России по г.Москве производит расчет выслуги лет в календарном исчислении.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 г к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

В судебное заседание истец С.Р.В. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г.Москве по доверенности М.П.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Представитель ответчика Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по доверенности К.А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец С.Р.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ФСКН РФ извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФСКН РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Н.В.А., представителя ответчика ГУ МВД России по г.Москве М.П.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, истец с **** г по **** г проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву; с **** г по ***** г С.Р.В. проходил службу в ФСБ России; с **** г по **** г истец проходил службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по г.Москве.

В 2014 г истец обратился в Управление ФСКН России по г.Москве с заявлением о назначении пенсии, в 2015 г обратился в ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о назначении пенсии.

Из ответа ГУ МВД России по г.Москве от 18.08.2015 г, данного истцу, следует, что оснований для назначения пенсии по линии МВД России не имеется, поскольку выслуга лет на день увольнения из федеральных органов налоговой полиции составляет менее 20 лет. Также разъяснено, что военная служба по призыву засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для зачета в выслугу лет для назначения пенсии периода прохождения военной службы по призыву в льготном исчислении не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств и нормах права, подлежащими применению в данном случае.

В соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 11.03.2003 г N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" с 01 июля 2003 г упразднена Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации; Государственному комитету Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ были переданы функции Министерства внутренних дел Российской Федерации по предупреждению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции упраздняемой Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 12.02.1993 г N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в редакции действующей до 03.07.2016 г, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации - в отношении сотрудников федеральных органов налоговой полиции, а также их семей; Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - в отношении сотрудников, уволенных из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также их семей.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.1995 г N 155 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу в федеральных органах налоговой полиции, и их семьям" на лиц, проходивших службу в федеральных органах налоговой полиции в качестве сотрудников, имеющих специальных звания, распространяется действие Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации".

Согласно п.5 Постановления Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г N 941 военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет военной службы по призыву в выслугу лет для назначения пенсии в календарном, а не в льготном исчислении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылки истца в обоснование заявленных требований на п.3 ст.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в соответствии с которым, время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Данной нормой предусмотрено включение периодов нахождения на военной службе по призыву в общий трудовой стаж, а не в выслугу лет.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 27.05.2003 г N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" установлено, что система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба.

Согласно п. 1 ст. 14 названного Федерального закона стаж (общая продолжительность) государственной службы определяется в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы, о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель прямо указал, что применительно к пенсионному обеспечению стаж государственной службы должен определяться на основании соответствующего пенсионного закона, то есть в данном случае - Закона РФ от 12.02.1993 г N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

При этом названный Закон (ст. 18) делегировал Правительству Российской Федерации полномочия по определению порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона.

В свою очередь, в рамках представленных полномочий Правительством Российской Федерации такой порядок утвержден Постановлением от 22.09.1993 г N 941.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 17.06.2013 г N 960-О, от 21.03.2013 г N 421-О, от 25.02.2013 г N 146-О) п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г N 941 признан не противоречащим п.3 ст.10 Федерального закона от 27.05.1998 г N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Установление различного порядка зачета военной службы по призыву в выслугу лет и общий трудовой стаж в зависимости от того, какого вида пенсия назначается гражданину (пенсия за выслугу лет сотруднику органов внутренних дел или трудовая пенсия по старости), будучи основанным на объективных критериях, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом либо как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р.В. - без удовлетворения.

Судьи: