Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43597/16

02 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Клочкове М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Грибова Д.М.

на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Грибова Д.М. к Горнову С.Н., Бажину В.А. о защите чести, достоинства, отказать",

установила:

Грибов Д.М. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, указав в качестве ответчиков работников ОАО "Технологии Сервиса" - Горнова С.Н., Бажина В.А., просил признать не соответствующими действительности сведения, изложенные ими в докладных записках об отсутствии истца на рабочем месте и в акте об отказе дать объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что указанные в докладных записках сведения послужили основанием для его (истца) увольнения и не соответствуют действительности.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Грибов Д.М.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

Отказывая в принятии искового заявления Грибова Д.М. к производству суда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья пришел к правомерному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом, суд правомерно указал, что сведения, на порочащий характер которых указывал истец и послужившие основанием для издания приказа об его увольнении, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку для обжалования и оспаривания выводов, изложенных в актах работодателя/его сотрудников, составленных при проведении процедуры увольнения, предусмотрен иной установленный законом порядок - а именно в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора об оспаривании увольнения.

Судебная коллегия, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которой не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации), а также учитывая, что фактически доводы истца сводятся к оспариванию законности и обоснованности произведенного увольнения из ОАО "Технологии Сервиса", исковые требования Грибова Д.М. заявлены в связи с вменяемыми ему на основании докладных записок и актов ответчиков нарушений трудовой дисциплины, которые, по мнению истца, повлекли незаконное увольнение последнего, - в полной мере соглашается с указанными выводами суда.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Грибова Д.М. - без удовлетворения.

Судьи: