Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43602/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М. Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Черчинцева П.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

Отказать Черчинцеву П.В. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по городу Москве о восстановлении нарушенных прав и принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи документов с момента обращения с соответствующими документами,

установила:

Истец Черчинцев П.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по городу Москве о восстановлении нарушенных прав и принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 5 человек с учетом даты подачи документов с момента обращения с соответствующими документами с декабря 2012 года (решением Комиссии, которое состоялось 12 декабря 2012 года). В обоснование своих требований истец указал, что был незаконно уволен со службы в органах внутренних дел 30 декабря 2011 года. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года истец восстановлен на службе в органах внутренних дел. Приказом начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 20 июня 2012 года истец восстановлен в органах внутренних дел с 11 января 2012 года и зачислен в распоряжение УВД по ЮВАО г. Москвы. 20 июня 2012 года истец подал обращение на имя начальника ГУ МВД России по городу Москве о проведении проверки по факту незаконного увольнения и постановке на учет для получения единовременной социальной доплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Приказом начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 24 июля 2012 года истец был прикомандирован к штабу УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве. Приказом начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве N *** от 19 октября 2012 года Черчинцев П.В. назначен на должность начальника штаба Отдела МВД России по Южнопортовому району ГУ МВД России по городу Москве. 07 декабря 2012 года Черчинцев П.В. подал заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и необходимые документы лицу, ответственному за постановку на учет в УВД по ЮВАО г. Москвы по предоставлению единовременной социальной выплаты. 11 декабря 2012 года ответственный сотрудник УВД по ЮВАО г. Москвы подал документы истца на рассмотрение в Комиссию ГУ МВД России по городу Москве для рассмотрения на заседании комиссии, которое должно было состояться в декабре 2012 года. В нарушение установленных правил Комиссией ГУ МВД России по городу Москве сведения о подаче истцом заявления не были внесены в регистрационный журнал, и истцу не была выдана справка о дате приема заявления и документов. Сотрудником УВД по ЮВАО г. Москвы, ответственным за постановку на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, истцу неправомерно была возвращена справка о неучастии в приватизации, которая не входила в требуемый перечень документов и не являлась обязательной. Истец был вынужден в срочном порядке обновить указанный документ, а также иные документы по требованию членов комиссии. Истец полагает, что данные действия и бездействие Комиссии привели к нарушению его прав быть поставленным на учет для получения единовременной социальной выплаты в декабре 2012 года.

Заявление истца о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения вместе с документами были приняты Комиссией только 29 января 2013 года, истец поставлен на учет для получения единовременной выплаты решением Комиссии ГУ МВД России по городу Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании протокола N *** от 01 марта 2013 года.

Истец полагает, что поскольку с заявлением о принятии на учет он обратился к ответчику 07 декабря 2012 года, а рассмотрение указанного заявления состоялось только 01 марта 2013 года, то на ответчика должна быть возложена обязанность принять истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со дня подачи для рассмотрения документов в декабре 2012 года.

Уточнив исковые требования, истец Черчинцев П.В. просит обязать ответчика ГУ МВД России по городу Москве принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 07 декабря 2012 года с составом семьи 5 человек: жена Черчинцева О.Я., дочь Черчинцева Т.П., *** г.р., сын Черчинцев К.П., *** г.р., сын Черчинцев В.П., *** г.р.; внести сведения об истце и о приеме его заявления и документов в "Книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД по городу Москве" 07 декабря 2012 года; возложить на Комиссию ГУ МВД России по городу Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обязанность принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семью истца в составе пяти человек решением Комиссии ГУ МВД России по городу Москве, которое состоялось 12 декабря 2012 года.

Истец Черчинцев П.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Петровская В.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Черчинцев П.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Черчинцев П.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по г. Москве по доверенности Панова Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам письменных возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Черчинцева П.В., представителя ответчика ГУ МВД РФ по г. Москве по доверенности Пановой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункта 5 Правил (в редакции на дату подачи истцом заявления о принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения);

б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи;

в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;

д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении;

е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;

ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Копии документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, должны быть заверены в соответствии с законодательством Российской Федерации или представлены с предъявлением подлинников документов (пункт 6).

Согласно пунктов 10, 11 и 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 01 марта 2013 года, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по г. Москве от 30 марта 2013 года N ***, Черчинцев П.В. в составе семьи из пяти человек (он, жена Черчинцева О.Я., дочь Черчинцева Т.П., *** г.р., сын Черчинцев К.П., *** г.р., сын Черчинцев В.П., *** г.р.) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и все необходимые документы он представил ответственным лицам УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве 07 декабря 2012 года, однако по неизвестным ему причинам документы были зарегистрированы только 29 января 2013 года, чем нарушены его права на своевременное принятие на учет на получение выплаты. В связи с чем истец полагает, что он должен был быть принят на учет решением Комиссии, заседание которой состоялось 12 декабря 2012 года.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве уполномоченного лица на прием документов о постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения не было, документы истец должен был подавать непосредственно в Комиссию, что он впоследствии и сделал.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черчинцева П.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что весь необходимый комплект документов Черчинцев П.В. представил в Комиссию 07 декабря 2012 года. При этом суд верно принял во внимание, что исходя из заявления Черчинцева П.В. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, которое 01 марта 2013 года рассмотрела Комиссия, к заявлению приложены документы согласно п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года, а именно: справка *** от 23 января 2013 года, единый жилищный документ от 19 января 2013 года, карточка учета и выписка из домовой книги от 19 января 2013 года, акт проверки жилищных условий от 25 января 2013 года, выписка из домовой книги и лицевой счет от 24 января 2013 года, а также приложены справки, датированные 10, 15 и 27 декабря 2012 года.

При этом суд обоснованно отклонил как несостоятельные доводы истца о том, что организация деятельности Комиссии велась с грубыми нарушениями закона, сотрудниками Комиссии у него были незаконно затребованы документы, не предусмотренные перечнем, поскольку никакие документы непосредственно в Комиссию истцом до января 2013 года не сдавались, доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для постановки истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ранее даты соответствующего решения Комиссии (01 марта 2013 года) не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Черчинцева П.В. в полном объеме.

При этом решение Комиссии от 01 марта 2013 года о постановке истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в установленном порядке не оспорено и не отменено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не дана надлежащая оценка деятельности Комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и незаконным, по мнению истца, требованиям Комиссии о предоставлении дополнительных документов, доводы о том, что полный пакет необходимых документов истцом был представлен 07 декабря 2012 года, что, по мнению истца, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, направлены на переоценку доказательств по делу и не влекут отмену обжалуемого решения. Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не была истребована Книга учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. Из материалов дела следует, что заявление Черчинцева П.В. о постановке на учет было зарегистрировано в Книге регистрации заявлений граждан 29 января 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции собранных по делу доказательств, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, неправильное применение норм материального права и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: