Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43681/16

02 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В., при секретаре Турлановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Толоконникова И.В. по доверенности Иванова В.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

- Возвратить исковое заявление Толоконникова И.В. к ДГИ г. Москвы о признании отказа неправомерным и об обязании заключить договор социального найма.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Чертановский районный суд г. Москвы,

установила:

Толоконников И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа неправомерным и об обязании заключить договор социального найма.

Исковое заявление было подано в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец представитель Толоконникова И.В. по доверенности Иванов В.П. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Вынося определение о возврате иска, суд указал, из заявленных истцом требований, где он просил признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении с ним и его несовершеннолетними детьми _. договора социального найма на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: _.., обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, следует, что имеется спор о праве на квартиру.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку местонахождение спорной квартиры по адресу: _.., что не относится к подсудности Пресненского районного суда г.Москвы, суд, применив положения ч.1 ст. 30 ГПК РФ, правомерно вынес определение о возврате Толоконникову И.В. искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что то обстоятельство, что исходя из смысла заявленных Толоконниковым И.В. исковых требований спор имеется о праве на недвижимое имущество, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Следовательно, суд правомерно исходил из положения ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и обоснованно вынес определение о возврате Толоконникову И.В. искового заявления, поскольку местом нахождения недвижимости является территория, что неподсудная Пресненскому районному суду г.Москвы.

Довод в частной жалобе представителя истца о том, что заявление правомерно подано по месту нахождения ответчика, не основан на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Толоконникова И.В. по доверенности Иванова В.П. - без удовлетворения.

Судьи