Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43684/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца Абрамова А.Е. на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 24 мая 2016 года о возврате искового заявления Абрамова А.Е. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях,

установила:

Абрамова А.Е. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы 24.05.2016 г. исковое заявление Абрамова А.Е. было возвращено в связи с тем, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от *** г. об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок этим определением срок.

Об отмене определения Пресненского районного суда г. Москвы 24.05.2016 г. по доводам частной жалобы просит истец Абрамов А.Е., ссылаясь на то, что он не получал определения судьи от *** г. и о его вынесении истцу стало известно за пределами срока, установленного для устранения недостатков.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, по следующим основаниям.

Возвращая Абрамову А.Е. исковое заявление, судья сослался на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указав, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от *** г., в установленный данным определением срок.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из содержания частной жалобы, определения судьи от *** г. об оставлении искового заявления без движения истец не получал, в связи с чем фактически был лишен возможности исправить указанные судьей недостатки.

Названные доводы материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными к нему документами - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 мая 2016 года отменить, исковое заявление Абрамова А.Е. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судьи: