Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43686/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя наименование организации на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

установила:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требованиям ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что дата между фио, фио и наименование организации заключен договор N 1844/телефон.

Согласно п. 10 договора споры по настоящему договору или в связи с ним рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца.

Из кредитного договора следует, что юридическим адресом истца является: адрес.

Кредитным договором установлено, что кредитор вправе передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передавать саму закладную.

Закладная со всеми удостоверяющими ею правами была передана наименование организации.

Адресом наименование организации является: адрес, что относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

Как следует из п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не определили между собой подсудность, к которой отнесены споры, связанные с исполнением вышеуказанного кредитного договора, поскольку в договоре не был указан конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры.

Вывод суда о том, что в данном случае правила договорной подсудности не применяются и иск подлежит рассмотрению по общим правилам, предусмотренным ГПК РФ, является правильным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Судьи: