Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43695/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Авагимова А.А., Айрапетян И.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Айрапетян И.А. и Авагимова А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, о признании права на дополнительную жилую площадь, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке оказать.

установила:

Айрапетян И.А. и Авагимов А.А. обратились в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ДГИ г.Москвы о признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, о признании права на дополнительную жилую площадь, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Свои исковые требования, мотивировав тем, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 13 мая 2014 года за N *** граждане в составе из восьми человек: Айрапетян И.А., Авагимов А.Г., Авагимов А.А., Авагимов М.А., Авагимов Д.М., Авагимов М.А., Авагимова А.А., Авагимова М.А. были признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях. При подаче документов была подтверждена инвалидность Авагимова А.А. и предоставлена справка N * от 30.12.2013 года, выданная психиатрической больницей N *Департамента здравоохранения г. Москвы о том, что Авагимов А.А., *** года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: г** имеет ***, указанного в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, что также отражено в тексте самого распоряжения. Брак между Айрапетян И.А. и Авагимовым А.Г. был расторгнут, в связи с чем, по мнению истцов, считать их одной семьей нецелесообразно. У Авагимова М.А. родился ребенок Авагимов Д.М., 2009 года рождения, и, как считают истцы, согласно семейному законодательству они являются самостоятельной, отдельной семьёй. По мнению истцов, Авагимов А.А. имеет право на внеочередное получение от органа местного самоуправления по договору социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истцы просили суд признать за Авагимовым А.А., *** года рождения право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

Признать за Авагимовым А.А., *** года рождения право на дополнительную жилую площадь.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Авагимову А.А., *** года рождения во внеочередном порядке жилое помещение не менее 36 кв.м., по договору социального найма.

Истцы, их представитель, а также третье лицо Авагимов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание третьи лица Авагимов А.Г., Авагимов М.А., Авагимова А.А. и Авагимова М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней просят Авагимова А.А., Айрапетян И.А., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Авагимова М.А., Айрапетян И.А. по доверенности Барсаков С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Смирнову А.А., возражавшую против отмены постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании договора социального найма N *** от 2 октября 2012 г., Авагимов А.Г. (наниматель), Авагимов М.А. (сын), Авагимова А.А. (дочь), Авагимова М.А. (дочь), Авагимов М.А. (сын), Авагимов Д.М. (внук), Айрапетян И.А. (бывшая жена) и Авагимов А.А. (сын) были зарегистрированы в жилом помещении -двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 42,8 кв.м, расположенной по адресу: ****

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 13 мая 2014 г. N **** Авагимов А.Г., Авагимов М.А., Авагимова А.А., Авагимова М.А., Авагимов М.А., Авагимов Д.М., Айрапетян И.А. и Авагимов А.А. были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и приняты на жилищный учет.

Судом также установлено, что с 2014 года указанные лица состоят на жилищном учете по категории "общие основания".

Как усматривается из материалов дела, данное распоряжение в установленном порядке недействительным признано не было, при рассмотрении настоящего дела истцами не оспаривалось.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Авагимов А.А. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.0.6.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь".

Разрешая спор, суд исходил из того, что юридически значимым обстоятельством, установленным как п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так и п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.13, 51,57 ЖК РФ, п.2 ч.2, п.2 ч.2 ст. 17 Закона г.Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", принимая во внимание, что вышеуказанные лица вселялись в жилое помещение как одна семья и проживали на основании одного договора социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу к о том, что, как на момент постановки, на жилищный учет, так и на момент принятия решения, Авагимов А.А. не проживал и не проживает в спорной квартире, занятой несколькими семьями, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что на момент постановки, на учет и на момент рассмотрения спора истцы являлись разными семьями, судом первой инстанции были проверен и ему в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При разрешении спора суд правильно применил положения п.2 ч.2, п.2 ст. 17 Закона г.Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Описка, допущенная в указании части данной правовой нормы "1" вместо "2", на правильность постановленного судом решения не повлияла и может быть исправлена судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Авагимова А.А., Айрапетян И.А.- без удовлетворения.

Судьи: