Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43707/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе ООО "Технические службы" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

в принятии заявления ООО "Технические службы" о признании Матвеева И.А. безызвестно отсутствующим отказать;

разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете по тем же основаниям,

установила:

ООО "Технические службы" обратилось в суд с заявлением о признании Матвеева И.А. безвестно отсутствующим, сославшись на то, что признание данного факта необходимо заявителю для расторжения трудового договора.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ООО "Технические службы" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.

Отказывая в принятии заявления ООО "Технические службы", суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.42 ГК РФ, ст.3, 4, 276 ГПК РФ, правомерно указал на то, что в качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, могут выступать лица, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав.

Вместе с тем, ООО "Технические службы" к указанной категории лиц отнесено быть не может, поскольку правоотношения, связанные с расторжением трудового договора с Матвеевым И.А. в связи с длительным отсутствием на рабочем месте, подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Технические службы" - без удовлетворения.

Судьи: