Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-43733/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "**" на решение Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования М.Ю.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "**" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда N** от ** года, заключенный между М.Ю. Д. и ООО "**".

Взыскать с ООО "**" в пользу М.Ю.Д. денежные средства в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., судебные расходы в размере ** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.Ю.Д. - отказать.

Взыскать с ООО "**" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** руб.",

установила:

Истец М.Ю.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО "**" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в связи с нарушением прав потребителей, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ** года между ним и ООО "**" заключен договор подряда N** от ** (далее по тексту - Договор, Договор N ** от **) на строительство жилого дома, общей площадью ** кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: примерно в ** м. по направлению на ** от ориентира жилой дом расположенный за пределами участка, адрес ориентира: **. При заключении указанного договора сторонами были согласованы цена договора (п.** Договора от **) и сроки выполнения работ. Истец произвел ответчику оплату работ в размере авансового платежа равном ** руб., что подтверждается квитанцией к ** от **, для производства начала работ в рамках первого этапа работ, срок начала и окончания которого установлен с ** по **. Между тем, ответчик в установленные сроки производство работ не начал, что послужило для истца основанием для обращения с претензией в адрес ООО "**". В ходе переговоров, ответчик сообщил истцу о наличии на объекте строительных работ обнаруженного уклона местности, что послужило впоследствии основанием для заключения между сторонами дополнительного соглашения к Договору от **, доплата услуг по которому составила ** руб., которые истцом были перечислены на счет ООО "**", однако в установленный срок начала и окончания работ ответчиком работы не были выполнены, а выполненные работы являлись некачественными, в связи с чем истцом была направлена в адрес ответчика ** повторная претензия с указанием о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки в связи нарушением срока исполнения. Так как истец не заинтересован в продолжении договорных отношений, полагает, имеются основания для расторжения договора и взыскания денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ** в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам искового заявления.

Представители ответчика ООО "**" по доверенности **, ** в судебное заседание явились, иск не признали, просили в полном объеме в удовлетворении отказать с учетом представленных письменных доказательств по делу. Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "**".

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309,702,730,721,716,717,753,333 ГК РФ, ст.ст. 4,15,28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ** года между М.Ю.Д. (Заказчик) и ООО "**" (Подрядчик) заключен Договор подряда N** от ** на строительство жилого дома для проживания в нем заказчика и членов его семьи, общей площадью ** кв.м, расположенного на земельном участке, по адресу: примерно в ** м. по направлению на ** от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: ** с кадастровым номером **, в соответствии с Техническим заданием (приложение N**) и Архитектурным проектом (приложение N**) (л.д.12-22).

В соответствии с Техническим заданием (приложение N**) работы выполняются в четыре этапа:

1. первый этап - устройство фундамента;

2. второй этап - первый этаж стены-перегородки первого этажа, перекрытия второго этажа;

3. третий этап - второй этаж стены-перегородки;

4. четвертый этап - стропильная система и устройство кровли, устройство и оставшиеся виды работ, включая дополнительные услуги согласно Техническому заданию (Приложение N1) настоящего договора.

В силу п.п.** п.** Договора N ** от ** подрядчик начинает работы с момента заключения указанного Договора и выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.п.** Договора.

Срок выполнения работ составляет ** рабочих дней с момента начала работ, согласно п. ** Договора N ** от **(п.п.**п.**).

Датой начала строительства по взаимному соглашению сторон считается дата завоза бытовки либо первой партии стройматериала на объект. Дата начала строительства не может быть позднее десяти дней со дня подписания Договора. В случае переноса начала работ на срок более ** дней по вине подрядчика, заказчик вправе расторгнуть Договор N ** от ** на основании ст. 716 ГК РФ и потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных досрочным расторжением договора (п.п.**).

В силу подпунктов ** Договора ответчик производит работы своими силами, а также с привлечением третьих лиц за которых несет ответственность перед истцом в соответствии с действующим законодательством за действия (или бездействие) указанных третьих лиц.

Из пояснений представителя истца следует, что во исполнение подпунктов договора ** и ** Договора истцом были оформлены доверенности, согласованы и оформлены пропуска на территорию КП "**" для беспрепятственного пребывания на строительной площадке, оборудованной местами общего пользования (туалетом) и мусорным контейнером, как того требует Регламент пребывания на территории "** ".

** года, то есть на следующий день после подписания Договора, истцом были внесены в кассу ООО "**" денежные средства в размере ** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ** от ** года (л.д.26).

По условиям Договора, ответчик обязан был приступить к выполнению работ 1 этапа, то есть устройство фундамента не позднее ** года, однако, согласно сведениям контрольно-пропускного пункта СНТ "**" и в нарушение условий Договора строительная бригада ответчика заехала с бытовкой на строительную площадку лишь ** года.

** года от ответчика в адрес истца поступило электронное сообщение о необходимости заключения Дополнительного соглашения к Договору N ** от ** года по причине обнаружения уклона местности и проведения дополнительных работ, в связи с чем, между истцом и ответчиком ** года было заключено Дополнительное соглашение N** к Договору, что привело к увеличению платежа на сумму ** руб. (л.д.23).

В соответствии с пунктом ** указанного Дополнительного соглашения, истец обязан в течение ** банковских дней произвести оплату в размере ** руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, в свою очередь ответчик приступает к выполнению работ в течение ** календарных дней после оплаты.

** года истцом на расчетный счет ООО "**" перечислены денежные средства в размере ** руб., что подтверждается скриншотом перевода денежных средств (л.д.27).

В нарушение условий подписанного сторонами Дополнительного соглашения N** от ** ответчик не приступил к выполнению работ. Истцом ** года направлена первая претензия в адрес ответчика о выплате неустойки и морального вреда, по результатам рассмотрения которой, истец ** года посредством электронного письма ответчика был уведомлен о том, что ответчик приступил к земельным работам, в подтверждение чего был выслан фотоотчет.

** года истец выехал на объект и убедился в том, что под фундамент была расчищена площадка, срезан пласт земельного грунта, произведена разметка фундамента, учитывая, что строительные работы не будут окончены в определенные сроки, истец в тот же день прибыл к ответчику в офис с целью расторжения договора. В результате повторных переговоров между истцом и ответчиком ** года заключено Дополнительное соглашение N** к Договору N ** от **, в соответствии с пунктами ** которого истец отказывается от претензии, а ответчик предоставляет истцу План сдачи этапов строительства, который определен временными периодами окончания этапов работ: 1 этап - ** года; 2 этап -** года; 3 этап- ** года; 4 этап - ** года - конечный срок выполнения строительных работ (л.д.25).

В нарушение Дополнительного соглашения N ** к Договору N** от **, 1 этап строительных работ был окончен ответчиком лишь ** года, о чем Общество уведомило истца посредством электронного сообщения.

** года между истцом и ответчиком подписан промежуточный акт о приемке выполненных работ (устройство фундамента). Истец, не согласившись с ним, написал отказ от подписания Акта выполненных работ по 1-му этапу в полном объеме по причине не выполнения ответчиком работ по проведению планировки методом отвала грунтов не менее ** м фундамента, что предусмотрено Дополнительным соглашением N** от ** года к Договору (л.д.28,29).

** года истцом оформлена и ** года направлена в адрес ответчика повторная претензия с требованием досудебного урегулирования спора (л.д.32-38,39).

** года истцом подписан Акт о приемке выполненных работ по 1-у этапу строительных работ на сметную стоимость в размере ** руб. (л.д.31).

Истец ** года и ** года продублировал и направил в адрес ответчика ранее направленную претензию от ** на электронный адрес ООО "**" с требованием о расторжении Договора и выплаты всех причитающихся денежных средств, а также с просьбой рассмотреть данную претензию в течение ** дней с момента получения. Ответчик на указанные письма бездействовал.

Между тем, посредством электронной связи Общество направило в адрес истца уведомление о приостановлении с ** года исполнения обязательств в соответствии с пунктом ** Договора N** от ** года, до исполнения истцом обязательств по подпункту ** Договора.

** года в целях досудебного урегулирования спора истцом повторно осуществлен выезд к ответчику с целью разрешения вопроса выплаты ему излишне перечисленных денежных средств, однако должного результата со стороны ответчика переговоры не достигли.

Истец свои обязательства по уплате исполнил надлежащим образом и в сроки, установленные Договором N ** от ** и Дополнительным соглашением N ** от ** к указанному Договору в сумме ** руб.(**) и ** руб.(**), а всего ** руб. (л.д.**), что не оспаривалось представителями ответчика.

Также, в суд представителем ответчика была представлена справка, датированная ** года за N** из которой следует, что ООО "**" в депозит нотариуса города Москвы ** были внесены денежные средства в сумме ** руб., причитающиеся М.Ю.Д. в качестве возврата суммы денежных средств по Договору N ** от **.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, то с ООО "**" в пользу М.Ю.Д. необходимо взыскать сумму аванса по Договору N ** от ** за вычетом фактически выполненных ответчиком работ в размере ** руб. (** руб. - ** руб. - ** руб.). Кроме того, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил размер неустойки до ** рублей, поскольку при общей сумме оплаченного аванса по Договору N ** от ** и дополнительному соглашению N ** от ** в размере ** руб., фактически ответчиком были выполнены работы на сумму ** руб., то заявленная истцом сумма неустойки в размере ** руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Также с ответчика в пользу истца взысканы в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., компенсация морального вреда в размере ** рублей на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", и в силу положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, истцом направлялась досудебная претензия ответчику с соответствующими требованиями (л.д.32-38, 40-44).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п.46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ООО "**" в пользу М.Ю.Д. взыскан штраф в размере **% от суммы, присуждённой судом, равной ** руб. ((** руб. (сумма аванса) + ** руб.(неустойка) + ** руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + ** руб. (компенсация морального вреда))/**).

Кроме того, по правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО "**" не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет ** руб. (** руб. + **руб.).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они обоснованы, последовательны, основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционный жалобы ответчика о том, что судом неправильно рассчитан период, за который необходимо было взыскать неустойку по первому этапу строительства, в следствии чего, и сама сумма неустойки, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела акту о приемке выполненных работ, акт о приеме работ по первому этапу строительства был составлен и подписан сторонами ** года, кроме того, судом при принятии решения были применены положения ст. 333 ГК РФ и размер неустойки был снижен до ** рублей, вместо заявленных истцом -** руб.

Другие доводы апелляционной жалобы правового основания для отмены решения, в силу ст. 330 ГПК РФ, не имеют.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: