Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-43829/16

08 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Курочкиной О.А.,

при секретаре Магомедовой П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ФССП России на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Старова ИВ к ФССП России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Старова ИВ компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

установила:

Старов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием службы судебных приставов, ссылаясь на то, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.02.2014 года требования Старова И.В. и Старовой П.С. к Кислиным Г.И. и Кислиной И.И. удовлетворены, установлен порядок общения с внуком Кислиным Лукой. Исполнительные листы, выданные по делу, были предъявлены для принудительного исполнения. 20.12.2014 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП Ходорик В.А. возбуждены исполнительные производства. 03.03.2015 года, после ознакомления с материалами исполнительных производств, истец установил, что кроме вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств, никаких исполнительных действий в период с 20.12.2014 года по 03.03.2015 года судебным приставом-исполнителем не проводилось. Решением Измайловского районного суда от 03.06.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя Ходорик В.А. по исполнению решения Измайловского районного суда от 25.02.2014 года признано незаконным. Истец указывает, что необоснованное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло для него неблагоприятные последствия в виде неисполнения решения суда и как следствие причинило нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании разочарования и обиды по причине нарушения прав истца, нахождении в эмоциональном состоянии, нервных переживаниях. На основании на ст.ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ истец просил суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Истец Старов И.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФССП России в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ФССП России по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, об отложении слушания дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред в данном случае возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие граждан и нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с п.10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для УФССП России по Москве является Федеральная служба судебных приставов России.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительных листов ВСN**7, ВСN0***8 от 25.02.2014 года, выданных Измайловским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве Ходорик В.А. 20.12.2014 года возбуждены исполнительные производства N*** и N*** в отношении Кислиной И.И. и Кислина Г.И., предмет исполнения - порядок общения Старова И.В., Старовой П.С. с ребенком.

В материалах исполнительных производств имеются акты о совершении исполнительных действий от 22.01.2015 года, 02.02.2015 года, 13.03.2015 года, 03.04.2015 года о том, что судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Ходорик В.А. осуществляла выход по месту проживания должников, однако дверь квартиры не открыли.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 03.06.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Ходорик В.А., нарушающее право Старова И.В. на общение с ребенком Кислиным Л.Г. признано незаконным.

Как указывает истец, бездействием судебного пристава-исполнителя истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании разочарования и обиды по причине нарушения прав истца, восстановленных судом в решении об определении порядка общения с внуком и вновь нарушенных в виду непринятии судебным приставом мер по исполнению решения суда, нахождении в эмоциональном состоянии, нервных переживаниях из-за невозможности общения с внуком.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании требований закона, суд пришел к правильному выводу о частичном в удовлетворении заявленного Старовым И.В. требования, поскольку при рассмотрении дела установлено, что бездействием судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве, признанным незаконным решением Измайловского суда г. Москвы, в данном случае нарушено право истца на общение с внуком, предусмотренное ст. 67 СК РФ.

Учитывая характер допущенного нарушения права истца и обстоятельства причинения вреда, судом на основании положений ст. 151 ГК РФ верно определен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме *** рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что судебными приставами исполнителями Измайловского РОСП УФССП России по Москве совершены все законные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требования о компенсации морального вреда истцом ничем не мотивированы, что вина ответчика не доказана, также не доказана незаконность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями пристава-исполнителя и причиненным вредом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из положений ст.ст. 151,1099,1069,1071 ГК РФ следует, что гражданин имеет право на возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Судебные приставы-исполнители отнесены к должностным лицам государственных органов.

Одним из основополагающих принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ПК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины судебного пристава-исполнителя в нарушении прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФССП России - без удовлетворения.

Судьи: