Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-43849/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич A.M.

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой СВ.

при секретаре Быстровой М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой

Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Игнатьева СВ.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г., которым постановлено: "Взыскать с Игнатьева С.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредиту в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины - *** руб.",

установила:

АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Игнатьеву С.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N *** от *** г. в размере *** руб. из которых: *** руб. сумма основного долга, *** руб. - проценты, *** руб. - штрафы и неустойки, расходов по уплате госпошлины в размере *** руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что *** г. между сторонами на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание, был заключен кредитный договор N ***, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб. под *** % годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить погашение кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в ходатайстве указал, что не имеет финансовой возможности участвовать в судебных заседаниях в Кунцевском районном суде г.Москвы, так как имеет статус временно не работающего.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других

участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что *** г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с Соглашением о кредитовании Банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. под *** % годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить погашение кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, не позднее 17-го числа каждого месяца.

По делу установлено судом, что истец АО "Альфа-Банк" исполнил свои обязательства по договору, выдав кредит ответчику, однако, как следует из лицевого счета, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора и надлежащим образом не осуществлял установленные соглашением платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, то требования истца суд правомерно нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению. В опровержение вывода суда ответчиком доказательств не представлено.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете взысканной суммы и необходимости взыскания неустойки соразмерно нарушенным обязательствам судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на иное толкование норм материального права, на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Игнатьева С.В. - без удовлетворения.

Судьи: