Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-43862/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика- представителя Министерства финансов РФ на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Колядина В.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере *** (***) руб.

В остальной части иска отказать",

Установила:

Колядин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по г. Москве о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением Президиума Московского городского суда от *** г. отменен приговор Басманного районного суда г. Москвы от *** г. в отношении Колядина В.В. в части осуждения за преступление, предусмотренное п. *** ч. *** ст. *** УК РФ, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате незаконного уголовного преследования истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец Колядин В.В. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Министерство финансов РФ по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, постановив о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика представителя Министерства финансов РФ, извещенного о слушании дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца Колядина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что *** г. Басманным районным судом г. Москвы вынесен приговор в рамках уголовного дела N ***, которым Колядин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. *** ч. *** ст. *** УК РФ и п. *** ч. *** ст. *** УК РФ и в соответствии с ч. *** ст. *** УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде исправительной колонии строгого режима, с зачетом содержания под стражей с *** г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** г. приговор Басманного районного суда г. Москвы от *** г. в отношении Колядина В.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от *** г. постановлено:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от *** г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** г. в отношении Колядина В.В. в части его осуждения за преступление, предусмотренное п. *** ч. *** ст. ***УК РФ - отменить, уголовное дело в этой части прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Те же судебные решения в отношении Колядина В.В. изменить:

исключить его осуждение по п. *** ч. *** ст. *** УК РФ по признаку "из хулиганских побуждений;

снизить Колядину В.В. назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. *** ч. *** ст. *** УК РФ, до *** лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить указание о применении ст. *** ч. *** УК РФ при назначении наказания

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Приняв во внимание обстоятельства привлечения Колядина В.В. к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранных в отношении него мер пресечения, связанные с этим ограничения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, состояние здоровья, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел правомерно к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда, денежных средств в размере *** руб.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом в пользу истца, является чрезмерно завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости, судебная коллегия находит несостоятельными, не создающими оснований для отмены решения суда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел все, имеющие правовое значение обстоятельства дела, степень неимущественного вреда, а также принцип разумности и справедливости. Выводы суда по определению размера компенсации морального вреда соответствуют закону и согласуются с материалами дела. Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Судьи: