Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43888/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Преображенского районного суда адрес от дата

которым постановлено:

- в удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в общем размере сумма, компенсации морального вреда в общем размере сумма, судебных расходов по оплате услуг фотопечати фотографии в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал на то, что на страницах интернет-сайта, принадлежащего наименование организации, были опубликованы

фотографические произведения, автором которых является истец: фотографии адрес, которые истец впервые разместил в сети интернет в дата в своем портфолио на интернет-сайте www.photosight.ru. где истец зарегистрирован как пользователь под псевдонимом "anion" http://www.photosight.ru/users/телефон/about/. Своего разрешения на использование принадлежащих ему произведений истец ответчику не давал. По мнению истца, ответчик нарушил принадлежащие истцу права авторства, право на имя и право на неприкосновенность произведения от искажений, размер фотоизображения был уменьшен, при котором копирайт не читается - обрезан, трансформация пропорций сторон изображения, дополнение опубликованной фотографии текстом статьи автора фио, что во Владивостоке появится островная курортная зона. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в общем размере сумма, судебные расходы по оплате услуг фотопечати фотографии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, в которых сообщил, что истец не доказал факт нарушения его права, предъявил иск к ненадлежащему ответчику (л.д.телефон).

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, полагает, сто суд не дал оценки предоставленным доказательствам, не направил в его адрес возражения ответчика, настаивает на том, что ответственность за нарушение авторского права должен нести ответчик как администратор доменного имени.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно содержанию искового заявления фио им сделана фотография адрес, которую он впервые разместил в сети интернет в дата в своем портфолио на интернет-сайте www.photosight.ru. где истец зарегистрирован как пользователь под псевдонимом "anion" http://www.photosight.ru/users/телефон/about/. В правом верхнем углу фотографии вертикально изображен знак копирайта с указанием имени: "(с) Boris Pamikov 2007" (ссылка на фотографию). Кроме того, изображение истец разместил в дата в своем портфолио на сайте http://www.bigstockphoto.com/image-телефон/, где истец также зарегистрирован под псевдонимом "anion". Как указывает истец, авторство фотографии подтверждается печатными изображениями высокого разрешения со знаком копирайта. Дата съемки дата и разрешение файлов 4409 х 2974 пикселей, переданных на печать, указана в квитанции фотолаборатории наименование организации По утверждению истца, наименование организации нарушило исключительные права автора, опубликовав на страницах своего интернет-сайта эти фотографии, изменив принадлежащее истцу произведение и сопроводив указанием на принадлежность другому автору.

Оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные документы, суд пришел к правильному выводу о том, что факта нарушения авторского права истец не доказал.

В подтверждение факта распространения оспариваемых сведений приложены копии распечатки сайта Интернет страниц, однако данные доказательства не являются допустимыми. Указанные материалы изготовлены не в режиме "онлайн", а с помощью вспомогательных программ по обработке изображений и текстов. Представленные истцом копии распечаток сайта Интернет страниц не заверены нотариусом, это доказательство не обеспечено по правилам, установленным статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, следовательно, не являются допустимыми. Ходатайств об обеспечении доказательств не было заявлено; в ходе судебного заседания не заявлялось ходатайств об осмотре доказательств на месте, в частности, о просмотре размещенной на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информации в режиме реального времени, а также ходатайств об истребовании дополнительных доказательств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также верно исходил из того, что требование было предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку наименование организации не является лицом, использующим произведения или иные результаты интеллектуальной деятельности (то есть, по смыслу закона - Пользователем); не занимается размещением информационного контента на сайте Fashiontravel.ru (далее - "Сайт"). Функции Администрации сайта выполняет другое юридическое лицо - наименование организации. При этом наименование организации не занимается размещением каких-либо материалов на Сайте Fashiontravel.ru. Сайт Fashiontravel.ru является средством общения зарегистрированных на нем пользователей. Информационные материалы размещаются пользователями.

Основанием отказа в иске суд назвал и пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что истец мог узнать о нарушении своего права дата, вместе с тем как следует из настоящего искового заявления, обратился в суд с иском к ответчику только в дата, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду не обращался. Ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.112).

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе истец указывает на допущенное нарушение норм процессуального права, он не был знаком с позицией ответчика, просил о замене ответчика, не знал о недостаточности представленных им доказательств. Коллегия отклоняет эти доводы, так как истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в судебное заседание и после отложения слушания. Ходатайство о замене ответчика было выражено им под условием и без указания иного ответчика, помимо заявленного, поэтому не подлежало удовлетворению. Право и обязанность предоставить доказательства были разъяснены истцу при проведении по делу досудебной подготовки, копия определения суда от дата была направлена в адрес истца.

Возражения истца против оценки доказательств и вывода решения о недоказанности факта нарушения авторского права не могут быть приняты во внимание.

В решении суд верно отметил, что приложенное к иску графическое изображение сделано со страницы сайта VOSTOKMEDIA.COM, не имеющего отношения к ответчику; материалы истца не соответствуют новостным сообщениям, реально представленным в коллективном блоге Fashiontravel.ru. Истец оспаривает вывод суда, однако свои доводы ничем не подтвердил, новых доказательств не представил и не назвал, оценка доказательств произведена судом в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки истца на то, что о нарушении своего права он узнал только в дата, а не в дата - коллегией также отклоняются. Вывод суда о начале течения срока исковой давности основан на документах, предоставленных истцом - о дате размещения информации - дата, против чего фио не возражал.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: