Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43908/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Сальниковой М.Л., Моргасова М.М.,

при секретаре Барминой Ж.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Алдошиной С.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Алдошиной Светланы Викторовны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Печёнина Юрия Александровича, Алдошина Андрея Романовича, к ДГИ г. Москвы о заключении отдельных договоров социального найма - оставить без удовлетворения,

установила:

Алдошина С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Печёнина Ю.А. и Алдошина А.Р., обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и просила обязать ответчика заключить с истцом отдельный договор социального найма двухкомнатной квартиры площадью ***кв.м, расположенной по адресу: г. Москва************ ***кв. **, а также перезаключить с нанимателем и остальными членами семьи договор социального найма, закрепив за ними право пользования двухкомнатной квартирой с площадью ****кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ******

В обоснование заявленных требований указала, что она вместе с двумя несовершеннолетними детьми мужского пола, Алдошиным А.Р., возраста 12 лет, и Печёниным Ю.А., возраста 1 год, в соответствии с договором социального найма N*******от 30 мая 2011 года являются членами семьи нанимателя изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, *******. Согласно договору социального найма, членами семьи являются 6 человек: мать Проваторова М.В. - наниматель, сын Проваторов Е.В., сын Алдошин А.В., дочь Алдошина С.В., внук Алдошин А.Р., внук Печёнин Ю.А. Истец совместно с детьми считает себя отдельной семьей, так как, имеет свой источник дохода, отдельный бюджет и ведет свое хозяйство отдельно от остальных членов семьи, кроме того, находится в неприязненных отношениях с нанимателем. Между истцом и нанимателем периодически возникают конфликты по вопросу оплаты коммунальных услуг. Истцу было отказано в получении индивидуального платежного документа коммунальных услуг. Также между истцом и нанимателем не достигнуто соглашение по вопросу занимаемой жилой площади. Наниматель не согласен предоставить истцу и ее детям одну из двухкомнатных квартир. Вместе со своими детьми истец проживает на спорной жилой площади в изолированной комнате размером 17,2 кв.м. в квартире**. Спорная жилая площадь состоит из двух равноценных квартир, расположенных на одном этаже. На две квартиры оформлен один финансовый лицевой счет N************По мнению истца, заключение с ней и её семьей отдельного договора социального найма, открытие на её имя отдельного лицевого счета и закрепление за ними право пользования с целью проживания, двухкомнатной квартиры с общей площадью **кв.м., расположенной но адресу: г. Москва, ******************правомерно. Добровольно распределить, исходя из доли каждого члена семьи, где доля определяется путем деления жилой площади двух квартир на количество человек, зарегистрированных в спорном жилом помещении, ответчик отказывается.

Истец Алдошина С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства по району Крюково ЗелАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Алдошина С.В. по доводам апелляционной жалобы как незаконного.

В суд апелляционной инстанции истец Алдошина С.В., представитель ответчика ДГИ и представитель третьего лица органа опеки и попечительства по району Крюково ЗелАО, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, ст. 18 ЖК РФ, ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорным являются жилые помещения, расположенные по адресу:*******************. Указанные помещения были предоставлены на основании договора социального найма жилого помещения N***********от 30 мая 2011 года, нанимателем является Проваторова М.В., зарегистрированная с 21 мая 1991 года. Также в квартире зарегистрированы: Алдошина С.В. с ***********года; Алдошин А.В. с *********года; Проваторов Е.В. с ********года; Алдошин А.Р. с 11 ноября 2003 года; Печёнин Ю.А. с 10 марта 2015 года. На две квартиры оформлен один финансовый лицевой счет N*****

Из содержания иска следует, что истец совместно с детьми считает себя отдельной семьей, поскольку имеет свой источник дохода, отдельный бюджет и ведет свое хозяйство отдельно от остальных членов семьи, кроме того, находиться в неприязненных отношениях с нанимателем. Истцу было отказано в получении индивидуального платежного документа коммунальных услуг. Также между истцом и нанимателем не достигнуто соглашение по вопросу занимаемой жилой площади. Наниматель не согласен предоставить истцу и ее детям с целью проживания одну из двухкомнатных квартир. Вместе со своими детьми, истец проживает на спорной жилой площади в изолированной комнате размером *****кв.м. в квартире **.

По мнению истца, она вправе потребовать заключения с ней и её семьей отдельного договора социального найма, открытия на её имя отдельного лицевого счета и закрепления за ними права пользования с целью проживания двухкомнатной квартиры с общей площадью **кв.м., расположенной но адресу: ******

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

На основании статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"? частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 31 этого же Постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения отдельного договора социального найма с одним из членов семьи с выделением ему в пользование изолированного жилого помещения, а также прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Таким образом, с Алдошиной С.В. возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

Как правильно установил суд первой инстанции, решение о предоставлении истцу и членам ее семьи двухкомнатной квартиры с общей площадью ****кв.м., расположенной но адресу: г. Москва, ***********, на условиях социального найма, уполномоченным органом не принималось. Спорные жилые помещения, расположенные по адресу:***********, были предоставлены на основании договора социального найма жилого помещения N**********от 30 мая 2011 года, заключенного с Проваторовой М.В. Данный договор в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. То, что спорные помещения предоставлены на основании одного договора социального найма, объединены одним лицевым счетом, истцу было известно, поскольку это следует из самого договора социального найма жилого помещения от 30 мая 2011 года.

Суд обоснованно указал в решении, что требования истца об обязании заключить отдельный договор социального найма по существу являются требованиями об изменении существующего договора социального найма путем расторжения существующего договора и заключения двух новых договоров, что законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что помещения за NN 65,68 являются отдельными квартирами и между сторонами конфликт о порядке пользования жилыми помещениями, при котором истец с детьми пользуется комнатой размером 17,2 кв.м. в квартире N68, а Проваторова М.В., Проваторов Е.В., Алдошин А.В. другими помещениями в квартирах, основанием для удовлетворения иска не признаны, поскольку в соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с жилищным законодательством и договором социального найма и сложившийся между членами семьи нанимателя жилого помещения порядок пользования жилым помещением правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Судом обращено внимание сторон на то, что они не лишены возможности раздела данного жилого помещения, путем приобретения данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации и последующего заключения соглашения сособственников о реальном разделе спорного жилого помещения.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о заключении отдельных договоров социального найма квартир, расположенных по адресу: г. ******

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, т.к. они подтверждены материалами дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения ст. ст. 61, 82 ЖК РФ, которые не запрещают заключение отдельных договоров социального найма, не учел, что спорное жилое помещение состоит из двух равноценных двухкомнатных квартир, каждая из которых является объектом жилищных прав, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное применение и толкование норм материального права, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алдошиной С.В. - без удовлетворения.

Судьи: