Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-43920/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Преображенского районного суда от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -отказать,

- встречный иск удовлетворить,

- вселить фио в квартиру по адресу: Москва, адрес,

- обязать фио не чинить фио в проживании в квартире по адресу: Москва, адрес,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, обязании ОУФМС по адрес снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование иска указала на то, что проживает в спорном жилом помещении с момента его предоставления, на тот момент семья состояла из четырех человек: истец, ее муж, два сына; в дата по просьбе жены сына истец прописала в квартиру внука - ответчика, который в квартиру никогда не вселялся, не проживал, общее хозяйство не вел, вещей в квартире его нет, оплату ЖКУ не производил, проживал с матерью по адресу: Москва, адрес. Ответчик отказывается вселиться в квартиру для совместного проживания и оказания помощи истцу, также не хочет приватизировать квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета.

Ответчик фио иск не признал, обратился в суд со встречным иском о вселении в квартиру по адресу: Москва, адрес, и обязании фио не чинить препятствий в проживании в данной квартире. В иске и объяснениях сообщил, что вселиться в квартиру он не мог, т.к. бабушка после смерти своего мужа в дата сдавала две комнаты; он был зарегистрирован в квартире бабушкой, которая просила отозвать исполнительный лист о взыскании алиментов с отца фио (своего сына) и просьба была исполнена, алиментов отец фио на содержание сына не платил. Коммунальные услуги бабушка не оплачивала, оплату производил фио и жильцы квартиры, с дата оплату ЖКУ производит только фио Ответчик не отказывался от прав на спорное жилое помещение, вынужденно не проживает в квартире.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали. Встречный иск не признали.

Ответчик фио в судебном заседании поддержал заявленный им иск и просил отказать в иске фио

Третье лицо УФМС по адрес о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, допустил ошибку в применении норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения фио, ее представителя по доверенности фио, ответчика фио, его представителя по ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 54 ЖК адрес, действовавшей на момент предоставления фио права пользования жилым помещением, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

В квартире зарегистрированы истец фио паспортные данные (с дата), и ответчик, внук истца, фио паспортные данные (с дата).

Истец при обращении в суд с данным иском указывает, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, не проживал, вещей его нет. Деньги для оплаты ЖКУ истец передавала матери ответчика.

В материалы дела истцом представлен акт обследования наименование организации от дата, согласно которому со слов соседей фио в квартире по вышеуказанному адресу никогда не проживал и не появлялся (л.д.10).

При обращении со встречным иском фио указал, что в спорное жилое помещение он, действительно, не вселялся по причине сдачи истцом комнат и самого жилого помещения в наем, однако он, ответчик, производил оплату жилищно-коммунальных услуг. Бабушка чинит препятствия в проживании в спорной квартире с дата, только в дата ответчику передали ключи от квартиры.

В подтверждение своих доводов ответчиком предоставлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Журавлевы А.А., В.И. подтвердили, что фио сдавала комнаты квартиры, а некоторый период и всю квартиру жильцам, с которых получала деньги; от предложения внука отремонтировать квартиру отказалась, предложила ему самому платить сумма ежемесячно в случае вселения.

фио, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что фио ее сын, с его отцом фио она состояла в браке. фио не платил алименты на содержание сына фактически с возраста ребенка 3 лет, по просьбе фио она (свидетель) забрала исполнительный лист из суда. Взамен алиментов фио предложила помочь внуку иным способом- прописать его в квартиру.

фио в письменных объяснениях указал, что он не мог вселиться в квартиру бесплатно, так как против этого возражала бабушка, квартира сдавалась, судиться с бабушкой он считал для себя невозможным; он не возражал против сдачи комнат, потому что знал о трудном материальном положении бабушки, которая сама нуждалась в деньгах и содержала своего сына (отца фио), тот нигде не работал и злоупотреблял спиртным.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что фио был зарегистрирован в квартире и приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, по желанию и решению истца фио, вселиться и проживать в квартире не мог в связи с чинившимися ему препятствиями, производил оплату коммунальных услуг.

С учетом указанных обстоятельств суд отказал в удовлетворении иска фио и удовлетворил встречный иск фио - вселил его в квартиру и обязал фио не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Коллегия с выводами решения согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе представитель фио оспаривает выводы суда, указывая на то, что фио не вселялся в квартиру, следовательно, независимо от участия в платежах, чинения ему препятствий, права пользования квартирой не приобрел. Коллегия отклоняет эти доводы как проистекающие из неверного толкования норм материального права. В заседании судебной коллегии фио подтвердила, что она предоставила внуку право пользования квартирой, выполнила свое обещание, потому что ее сын алиментов на содержание ребенка не платил. Таким образом, из представленных документов и объяснений сторон следует, что истец предоставила ответчику право пользования жилым помещением. Согласно предоставленным квитанциям, которые находились у ответчика, платежи начислялись из расчета двух лиц, проживающих в жилом помещении, включая ответчика; фио производил оплату жилищно-коммунальных платежей, то есть признал и исполнял обязательства по договору социального найма. фио, в свою очередь, знала о том, что плата начисляется на двух человек, включая ее внука, сама платежей не вносила, платежи производились ее внуком, тем самым истец признавала право ответчика на жилое помещение сохраняющимся. Исполнение обязательств члена семьи нанимателя в сочетании с законным предоставлением права проживания в нем следует считать основанием к реально возникшему праву ответчика на указанное жилое помещение. Ответчик фио сообщил, что был лишен возможности фактически проживать в квартире, так как она сдавалась жильцам. Объяснения ответчика подтвердили допрошенные судом свидетели. При таких обстоятельствах коллегия полагает, что вывод решения основан на всей совокупности приведенных обстоятельств, которым верно придано юридическое значение.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи:

Дело N-33-43920

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата