Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-43934/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе третьего лица фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении всех исковых требований ТСЖ "Западное к фио, которые заключаются в следующем:

- обязать ответчика освободить общий приквартирный холл, находящийся на 16-м этаже подъезда N2 и примыкающий к квартирам N124 и N125 дома по адресу: адрес, от личных вещей и прочих бытовых предметов,

- предоставить право истцу самостоятельно выполнить работы по освобождению указанного выше приквартирного холла от личных вещей и прочих бытовых предметов ответчика в случае неисполнения решения суда ответчиком в недельный срок,

- взыскать с ответчика расходы в сумме сумма, понесенные наименование организации в связи с ремонтными работами по выполнению предписания Мосжилинспекции от дата

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

- отказать полностью,

установила:

наименование организации обратилась в суд с исковым заявлением к фио об обязании освободить общий приквартирный холл, находящийся на 16-м этаже подъезда N2 и примыкающий к квартирам N124 и N125 дома по адресу: адрес, от личных вещей и прочих бытовых предметов, предоставить право истцу самостоятельно выполнить работы по освобождению указанного выше приквартирного холла от личных вещей и прочих бытовых предметов ответчика в случае неисполнения решения суда ответчиком в недельный срок; взыскать с ответчика расходы в сумме сумма, понесенные наименование организации в связи с ремонтными работами по выполнению предписания Мосжилинспекции от дата; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель наименование организации по доверенности фио истца в суде иск поддержал.

Третье лицо фио в суде просил иск удовлетворить, пояснил, что размещенная в холле полка мешает ему и членам его семьи проходить к выходу.

Ответчик фио в суде иск не признала, пояснила, что оставляет в холле перед квартирой свою обувь, полка небольшая и занимает мало места, оставляя значительное расстояние для прохода.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части размещения обувной полки просит третье лицо фио, настаивая на том, что размещение таких вещей в холле не предусмотрено, полка мешает пользоваться холлом ему и его семье.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения третьего лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, и находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в обязании ответчика освободить приквартирный холл как постановленного с нарушением норм материального права, в остальной части оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: адрес, находится в ведении наименование организации.

На 16-ом этаже данного дома расположены квартиры N124, в которой проживает фио (третье лицо по делу) и N125, в которой проживает фио (ответчик по делу), имеющие общий приквартирный холл.

Из объяснений вышеуказанных лиц, а также представленных фотоснимков, выполненных дата непосредственно перед судебным заседанием, следует, что в данном приквартирном холле находится напольная двухярусная обувная полка, шириной около 30 см и длиной около 70 см, принадлежащая ответчику, на которой располагается 2 пары уличной обуви ответчика.

фио в вышеуказанном приквартирном холле произвела укладку на его стену, примыкающую к входу в квартиру кафельной плитки.

Предписанием Мосжилинспекции от дата со ссылкой на п.2.3.3. и п.4.2.1.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", на наименование организации возложена обязанность привести приквартирный холл в соответствие с проектным решением, с восстановлением отделки стен согласно проектному решению.

На основании договора подряда от дата заказчик наименование организации поручил подрядчику фио, произвести работы по демонтажу кафельной плитки и окраске стены водоэмульсионной краской. Уплаченная истцом по договору подряда денежная сумма составила сумма

Суд отказал во взыскании затраченных денежных средств в пользу истца, сославшись на то, что договор подряда должен быть оплачен заказчиком; оснований для возложения ответственности на ответчика суд не усмотрел.

В указанной части решение суда третьим лицом не обжалуется, истец апелляционной жалобы на решение не подал. Коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов рассматриваемой апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика освободить приквартирный холл от личных вещей, суд исходил из того, что фио имеет право пользоваться этим помещением, размещать там предметы мебели без согласия жильцов, занимающих соседние квартиры, полка имеет небольшие размеры и не может мешать соседям.

Коллегия с приведенным выводов решения не согласна, поскольку он сделан при неверном применении норм материального права и на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти,

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от дата N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 390

п. 23. На объектах запрещается:

к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы;

п.36. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

Из материалов дела усматривается, что фио разместила в холле двух квартир личные вещи, установила тумбу для обуви, что подтверждается актами осмотра и пояснениями ответчика. наименование организации неоднократно получало предписания Мосжилинспекции с требованием привести в порядок места общего пользования в зоне расположения квартиры 124, устранить захламление холла личными вещами собственника квартиры 125. Ответчику фио предлагалось исполнить эти требования, убрать из холла личные вещи, однако от выполнения этих указаний ответчик уклоняется.

Вывод решения о наличии у фио права размещать личные вещи в холле без согласия соседей противоречит нормам жилищного законодательства. Учитывая, что приквартирный холл не является частью квартиры, предназначен для использования владельцами нескольких квартир, относится к общедомовому имуществу, не может использоваться собственником одной квартиры по его личному усмотрению. Кроме того, размещение указанных вещей в холле на проходе нарушает Правила пожарной безопасности и права третьих лиц.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске об обязании ответчика освободить приквартирный холл нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска. Вместе с тем коллегия не усматривает оснований для предоставления истцу возможности исполнить решение суда самостоятельно, так как в холле размещаются личные вещи ответчика, судьбу которых она вправе решать самостоятельно; исполнение решения суда в силу конкретных обстоятельств в данной части не требует дополнительных затрат.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата - отменить в части отказа в иске об обязании ответчика освободить приквартирный холл.

Постановить в указанной части новое решение, которым обязать фио освободить прикватирный холл 16 этажа подъезда N 2 дома 10 по адрес адрес, примыкающий к квартирам NN 124 и 125, от личных вещей и прочих бытовых предметов.

В остальной части решение Солнцевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи:

Гр.дело N 33-43934

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе третьего лица фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении всех исковых требований ТСЖ "Западное к фио, которые заключаются в следующем:

- обязать ответчика освободить общий приквартирный холл, находящийся на 16-м этаже подъезда N2 и примыкающий к квартирам N124 и N125 дома по адресу: адрес, от личных вещей и прочих бытовых предметов,

- предоставить право истцу самостоятельно выполнить работы по освобождению указанного выше приквартирного холла от личных вещей и прочих бытовых предметов ответчика в случае неисполнения решения суда ответчиком в недельный срок,

- взыскать с ответчика расходы в сумме сумма, понесенные наименование организации в связи с ремонтными работами по выполнению предписания Мосжилинспекции от дата

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

- отказать полностью,

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата - отменить в части отказа в иске об обязании ответчика освободить приквартирный холл.

Постановить в указанной части новое решение, которым обязать фио освободить прикватирный холл 16 этажа подъезда N 2 дома 10 по адрес адрес, примыкающий к квартирам NN 124 и 125, от личных вещей и прочих бытовых предметов.

В остальной части решение Солнцевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: