Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-43936/16

10 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Илькине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Сергеевой С.Н. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

Признать недействительным отказ Департамента городского имущества Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: *******.

Обязать Департамент городского имущества Москвы заключить с Михеевой Е.М. договор социального найма жилого помещения по адресу: *******, включив в договор в качестве членов семьи: Ржевскую Т.А., Михееву Е.А., 23.08.2008 года рождения.

У с т а н о в и л а:

Михеева Е.М. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: *******, обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, включив в договор в качестве членов семьи Ржевскую Т.А., Михееву Е.А. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что истец была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи отца Ржевского М.М. Также в квартире в настоящее время зарегистрированы члены семьи - Ржевская Т.А. (мать истца с 1984 года), Михеева Е.А. (дочь истца с 2008 года). В настоящее время ордер на квартиру утерян, однако истец и члены ее семьи на протяжении всего времени проживают в квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, иные лица на квартиру не претендуют. При обращении к ответчику с заявлением о передаче квартиры истцу и членам ее семьи по договору социального найма в этом было отказано в связи с отсутствием документа о предоставлении спорной квартиры истцу.

Истец Михеева Е.М. и ее представитель по доверенности Ефимочкина М.Ж. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что просят включить в договор социального найма в качестве членов семьи истца мать Ржевскую Т.А. и дочь истца Михееву Е.А.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Рязанова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие предоставлении квартиры на законных основаниях.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Сергеева С.Н., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Соколинскую И.А.. поддержавшую доводы жалобы, истца Михееву Е.М., ее представителя по доверенности Ефимочкину М.Ж., возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 296 ГК РСФСР 1964 года, ст. 47 ЖК РСФСР, ст.ст.60, 63, 67 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно копии финансового лицевого счета на квартиру по адресу: *******, квартира была предоставлена на основании ордера от 01 января 1964 г., на квартиру открыт лицевой счет N *******.

Изначально в квартире с 16 октября 1964 г. были зарегистрированы Ржевский М.Г., 1927 года рождения, Ржевская Е.А., Силиверстова В.М., 27 июля 1955 года рождения, Ржевская М.Г., 1928 года рождения.

Впоследствии в квартире были также зарегистрированы Ржевский М.М. (с 20 ноября 1984), Ржевская Т.А. (с 21 декабря 1984), Михеева Е.М. (с 11 июля 2000), Михеева Е.А. (с 18 сентября 2008).

Из представленных в материалы дела копии финансового лицевого счета, выписки из домовой книги, свидетельства о рождении Ржевской Е.М. (после заключения брака - Михеевой) следует, что Михеева Е.М. приходилась Ржевскому М.М. - дочерью, Ржевская Т.А. - супругой, Михеева Е.А. - внучкой.

Судом также установлено, что в настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы Михеева Е.М., Ржевская Т.А., Михеева Е.А., 2008 года рождения.

15 сентября 2015 года при обращении в Департамент городского имущества Москвы по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, Михеевой Е.М. было отказано в предоставлении данной услуги в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.

В соответствии с ответом из ГКУ МО "Центральный государственный архив Московской области", документы Мосгорисполкома за 1964 год в архив на хранение не поступали, поэтому выслать архивную копию решения о предоставлении Ржевскому М.Г. жилой площади по адресу: ******* не представляется возможным.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что истец и члены ее семьи Ржевская Т.А., Михеева Е.А. от своих прав на жилое помещение никогда не отказывались, на другое постоянное место жительства не выезжали, другого жилого помещения для постоянного проживания в собственности не имеют, добросовестно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, о чем в материалы дела представлены квитанции, принимая во внимание, что законности вселения истца и членов ее семьи в спорную квартиру, а также их регистрация в квартире не оспорены, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ржевские М.Г., М.Г., Е.А., В.М. в 1964 году, а впоследствии Ржевский М.М., Ржевская Т.А., Михеева Е.М., Михеева Е.А. не могли быть вселены в жилое помещение иначе, как по ордеру.

При этом судом верно отмечено, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости обязания ответчика заключить с истцом договор социального найма спорной квартиры, включив в него в качестве членов семьи истца Ржевскую Т.А., Михееву Е.А.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на иное, неправильное толкование норм права и оценку доказательств, а также не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. При этом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, юридически значимые обстоятельства определены правильно, решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Сергеевой С.Н. без удовлетворения.

Судьи