Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-43981/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио и фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, корп. 1001, кв. 15, обязать передать ключи от входной двери квартиры.

В удовлетворении встречного иска фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением -отказать.

установила:

фио обратился в суд с иском к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери квартиры N 15, расположенной по адресу: адрес, адрес, корп. 1001 для проживания, ссылаясь на то, что собственник квартиры фио произвел замену входной двери на новую металлическую, ключей от которой у него не имеется, чем нарушены его права.

фио обратился в суд со встречным иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что фио является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи заключенного с фио от дата. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата. Поскольку переход права собственности на указанное жилое помещение произошел, указанное обстоятельство является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Кроме того фио добровольно покинул спорное жилое помещение, личных вещей его в квартире не имеется, вселиться фио в квартиру не пытался, препятствий в пользовании ему не чинилось. фио не производит оплату ЖКУ за спорное жилое помещение, не является членом семьи настоящего собственника, не проживает в квартире и не ведет с собственником общего хозяйства. На основании изложенного фио просил признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, адрес, корп. 1001, кв. 15.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ключи ему нужды не для проживания, а для пользования квартирой. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что работает строителем вахтовым методом и уезжает по работе на длительный срок, проживает по месту стройки. С дата он жил с матерью в спорной квартире. В дата мать истца умерла, и он в данной квартире проживал один. фио никогда не видел. Мебель в квартире стояла истца, пока ее не уничтожили. Сейчас в квартире живет фио с детьми, проживать там невозможно, квартира однокомнатная, по сути, перекрыли тем самым доступ в квартиру.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности фио, который в удовлетворении иска фио просил отказать, встречное исковое заявления о признании фио утратившим права пользования спорным жилым помещением поддержал. Дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение не является для фио единственным. Спорное жилое помещение было куплено фио для проживания, однако в последствие обстоятельства изменились, и необходимость проживать отпала. В момент приобретения спорного жилого помещения знал, о существовании решения суда по гражданскому делу N 2-1423/2014 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении иска фио отказано, однако квартира была дешевле, чем аналогичные варианты в адрес, и фио в квартире не было, в связи с чем квартира была приобретена; то, что жилье обременено правами иного лица, знал.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, представитель УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио, указывая на то, что судом не учтены правоотношения сторон и фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца фио, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, фио, УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, оторые о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, выслушав объяснения представителя фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что собственником данного жилого помещения является фио на основании договора купли-продажи заключенного с фио от дата.

По условиям договора спорная квартира по адресу: адрес, адрес, корп. 1001, кв. 15, общей площадью 42,5 кв.м., состоящая из одной комнаты, приобретена у фиоФ, фио дата за сумма по условиям договора фио имеет право проживания в данной квартире до момента принятия решения о снятии с учета (л.д. 13).

Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата N2-1423/дата, по делу по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, иску фио к фио, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 10-12).

При этом установлено, что фио, фио на основании договора социального найма от дата занимали спорное жилое помещение.

дата в адрес ДЖПиЖФ адрес поступило заявление от фио о передаче квартиры N15 в корп. датаЗеленограда в ее собственность. Заявление содержит сведения о том, что фио право на приобретение жилья бесплатно в порядке приватизации использовал ранее, получив с собственность жилое помещение по адресу: адрес, п.г.т. адрес адрес на основании договора передачи от дата.

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор передачи квартиры 15 в корп. датаЗеленограда в ее собственность.

Брак фио и фио прекращен дата.

Судом учтено, что фио приобрел не в результате вселения его в жилое помещение собственником фио, а в результате предоставления жилого помещения на условиях социального найма и заключении договора социального найма, предусмотренного законом в качестве основания возникновения жилищных прав.

На момент передачи квартиры в собственность, право пользования ответчика оспорено не было и он указан фио в составе семьи, т.е. лица, обладающего правом пользования спорной квартирой, что свидетельствует о признании за ним права пользования квартирой на момент ее приватизации.

Суд пришел к выводу, что ответчик обладал правом пользования квартирой на момент ее приватизации, в объеме, по смыслу закона, равным с лицом, его приватизировавшим, в связи с чем, действия положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывшего члена семьи собственника фио

фио пользуется квартирой по своему усмотрению, от своих прав и обязанностей не отказывался, между сторонами существуют конфликтные отношения, которые исключают возможность постоянного совместного проживания сторон в однокомнатной квартире, в которой поживает фио с двумя детьми.

Отказывая в удовлетворении встречного иска фио, судом учтено следующее.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со адрес закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К названным в адрес закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абзац 3 указанного пункта).

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что фио, был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя по договору социального найма, приобрел право пользования данным жилым помещением наравне с фио, сохранял это право на момент приватизации квартиры, в силу закона сохранил такое право и после отчуждения собственником данной квартиры, после приватизации квартиры от своих прав и обязанностей в отношении квартиры не отказывался, в данном случае в силу статьи 19 Вводного закона, ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, фио не подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая первоначальные исковые требования фио об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и обязании выдать ключи от входной двери квартиры N15 по адресу: адрес, адрес, корп.1001, судом учтено, что исковые требования в данной части объективно не опровергнуты.

Согласно пояснениям сторон в настоящее время в спорной однокомнатной квартире проживает семья фио с двумя детьми, паспортные данные.

Факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается показаниями свидетеля фио, которая пояснила, что является супругой фио, последний с дата в квартире не проживает.

Свидетель фио суду пояснил, что проживал в квартире с дата по дата; фио в квартире не видел, однако в квартире были чужие вещи и мебель.

Судом не установлен факт добровольного отказа от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры со стороны фио, его выезд носит вынужденный характер, поскольку в настоящее время в данном жилом помещении проживает фио с двумя несовершеннолетними детьми, а квартира имеет только одну жилую комнату.

Согласно материалам дела, фио оплачивал ЖКУ за спорное жилое помещение еще до подачи им настоящего иска к фио (дата), а именно дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что отсутствие фио по месту жительства в спорной квартире носит временный характер, которое не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Показания свидетеля фио оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, получили надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: