Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-43983/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Гергиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе Шальнева А.В. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года, которым определено:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Максимченко Г.В., подписанное по доверенности Максимченко Е.А., и Максимченко А.И. о разделе общего имущества супругов и признании права собственности на следующих условиях:

признать за Максимченко Г.В. право собственности на ***** бокса *****, назначение нежилое, общая площадь ***** кв.м по адресу г***** кадастровый (или условный) номер ***** (этаж 2, помещение III-комната 8).

признать за Максимченко Г.В***** право собственности на ***** нежилого помещения площадью ***** кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 2, помещение III-комнаты ***** по адресу г*****, кадастровый (или условный) номер *****

признать за Максимченко Г.В. право собственности на ***** нежилого помещения площадью ***** кв.м, этаж 4, помещение V-комнаты с 1 по 3,5 по адресу г*****, кадастровый (или условный) номер *****.

признать за Максимченко Г.В. право собственности на ***** % доли в уставном капитале ООО "Торговй центр Крюковская эстакада" ИНН *****.

производство по гражданскому делу по иску Максимченко Г.В. к и Максимченко А.И. о разделе общего имущества супругов и признании права собственности прекратить,

установила:

Максимченко Г.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Максимченко А.И. о разделе общего имущества супругов и признании права собственности.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого приведены в письменном заявлении об этом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Шальнев А.В. по доводам частной жалобы, согласно которым, утверждая между сторонами мировое соглашение, судом не учтено, что на момент утверждения мирового соглашения и признании права собственности с Максимченко А.И. в пользу Шальнева А.В. по решению суда были взысканы денежные средства, а также наложен арест на имущество, которое в соответствии с мировым соглашением было передано в собственность Максимченко Г.В., в отношении Максимченко А.И. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на данное имущество, что нарушает права Шальнева А.В., как взыскателя по исполнительному производству.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Шальнева А.В. по доверенности Панину О.Н., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ответчика Максимченко А.И. по доверенности Чернышеву Н.А., обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно закону не противоречит, заключено в интересах обеих сторон, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 2 ст. 34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом не были проверены и установлены обстоятельства и период приобретения имущества, включенного сторонами в предмет раздела.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ***** г. по ***** г..

Между тем, недвижимое имущество, включенное в раздел: бокс 8 назначение нежилое, общая площадь ***** кв.м по адресу *****, кадастровый (или условный) номер ***** (этаж 2, помещение III-комната 8) приобретен Максимченко А.И. по договору участия в строительстве от ***** г., нежилое помещение площадью ***** кв.м, этаж 4, помещение V-комнаты с 1 по 3,5 по адресу *****, кадастровый (или условный) номер ***** приобретено Максимченко А.И. по договору о долевом участии в строительстве от ***** г. N *****.

Также судом при утверждении условий мирового соглашения не был исследован вопрос о наличии обременений на недвижимое имущество, включенное в предмет раздела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, оно подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года отменить.

Направить дело по иску Максимченко Г.В. к Максимченко А.И. о разделе общего имущества супругов и признании права собственности в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судьи