Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-44009/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Курбановой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., гражданское дело по частной жалобе Яковлева Г.М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 г., которым произведена индексация взысканной решением Савеловского районного суда г.Москвы от 21 августа 2015 г. суммы,

установила:

Истец Яковлев Г.М. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной решением Савеловского районного суда г.Москвы от 21 августа 2015 г. суммы, ссылаясь на то, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года с ООО "Сантехмонтаж-Руза" в его пользу взысканы денежные средства, оплаченные за невыполненные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в сумме *руб., неустойка в размере *руб., компенсация морального вреда в сумме *руб., расходы по оценки * руб., штраф в размере * руб.

На основании данного решения в отношении должника выданы исполнительные листы на принудительное взыскание и возбуждены исполнительные производства.

* г. денежные средства были списаны со счета взыскателя в сумме * руб.

В связи с изложенным истец просит произвести индексацию взысканных сумм в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 208 ГПК РФ и взыскать с ответчика сумму индексации в размере * руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности Степин М.В. в суде первой инстанции в удовлетворении требований Яковлева Г.М. просил отказать.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Яковлев Г.М.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21.08.2015 г. с ООО "Сантехмонтаж-Руза" взыскано в пользу Яковлева Г.М. денежные средства, за невыполненные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в сумме * руб., неустойка в размере * руб., компенсация морального вреда в сумме * руб., расходы по оценки * руб., штраф в размере * руб.

Денежные средства взысканы в полном объеме * г. в сумме * руб. (л.д.*).

Руководствуясь положениями ст.ст.208,210 ГПК РФ, разъяснениями Верховного суда РФ, содержащихся в определениях от *г. N * от *г., N* от *г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для индексация взысканных судом денежных сумм.

Решение вступило в законную силу * года.

Вместе с тем, суд первой инстанции положил в основу судебного акта арифметический не верный расчет индексации.

По смыслу ст.208 ГПК РФ индексация подлежат денежные суммы, взысканные по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация взысканных судом денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае Мосгорстатом, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением ГК РФ по статистике от 25.03.2002 года N 23 предусмотрено, что для расчета индексации денежных сумм, выплачиваемых периодически каждый месяц, необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате; использовать накопленный ИПЦ за весь период просрочки; расчет производить по общей денежной сумме, выплаченной заявителем в течение каждого месяца просрочки.

При этом возможность взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм возникает у него именно с того момента, когда эти суммы были ему фактически присуждены, т.е. с момента вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, раздел VII, пункт 9).

Согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г.Москве индекс потребительских цен в * году в % к предыдущему месяцу составил: за * г. по отношению к * г . - *%, за * г. по отношению к * г. - * %.

На основании индекса потребительских цен, определенных для региона проживания (местонахождения) взыскателя, периода задолженности, взысканной судом суммы, с учетом платежей внесенных должником, расчет следует производить следующим образом:

* руб. х (* х * /100)% - * руб. = *руб.

Учитывая, что должниками не представлено доказательств исполнения решения суда от * года в установленный срок, с ООО "Сантехмонтаж-Руза" в пользу Яковлева Г.М. подлежит взыскать индексацию за период с * г. (месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда) по * г. (включительно) в размере * руб. Поскольку решение суда исполнено * г. ИПТ за * г. не применяется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 12 мая 2016 года изменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной в соответствии с решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г.

Взыскать с ООО "Сантехмонтаж-Руза" в пользу Яковлева Г.М. в счет индексации присужденных судом денежных средств за период с *года по *год в размере *руб. *коп.

Судьи: