Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-44151/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика - фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование займом и неустойки.

установила:

дата Коптевским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, которым постановлено: "Исковые требования фио удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма; неустойку за период с дата по дата в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Представителем ответчика фио подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Заявление о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что решение суда было получено только дата.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца фио, указывая на нарушение норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что дата Коптевским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, которым исковые требования удовлетворены частично.

В судебном заседании присутствовали представитель истца - фио и представитель ответчика фио В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено дата. Копия мотивированного решения суда направлена сторонам - истцу и ответчику почтовым отправлением.

Апелляционная жалоба от представителя ответчика поступила в Коптевский районный суд адрес дата, то есть с пропуском срока для ее подачи.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, копию решения суда представитель ответчика фио получила дата.

Суд первой инстанции обоснованно восстановил представителю ответчика фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата, поскольку сведения о том, что мотивированное решение суда от дата, направленное в адрес истца фио и ответчика фио, было ими получено, отсутствуют в материалах дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио - без удовлетворения.

Судьи