Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-44215/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе истца К.А.Н. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление К.А.Н. к ГБУ г.Москвы "Жилищник района **" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Разъяснить, что для разрешения заявленных исковых требований надлежит обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика."

установила:

К.А.Н. обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник района **" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец К.А.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подсудно данному суду.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

В силу ст. 24 ГПК РФ районному суду, в качестве суда первой инстанции, подсудны гражданские дела за исключением дел, предусмотренных ст. 23,25,26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из представленного материала следует, что цена иска К.А.Н. составляет ** руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате искового заявления К.А.Н. и не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 02 июня 2016 года.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену оспариваемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: