Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-44233/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волковой Л.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:

определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: г. Москва, бульвар ., д.., корп.., кв.., распределив оплату за Надбитовой Е.В.в размере 1/3 доли, за Ян Е. В. и Волковой Л. А.в размере 2/3 доли, обязать ГБУ МФЦ г. Москвы выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты;

взыскать солидарно с Ян Е.В. и Волковой Л.А. в пользу Надбитовой Е.В.расходы по уплате государственной пошлины в размере . руб.,

установила:

Надбитова Е.В. обратилась в суд с иском к Ян Е.В., Волковой Л.А., ГБУ МФЦ г. Москвы об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма стороны по делу являются нанимателями жилого помещения по адресу: г. Москва, бульвар ., д.., корп.. кв.., в котором зарегистрированы и проживают. Соглашения об оплате жилищно-коммунальных платежей во внесудебном порядке сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил суд определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: истцу - 1/3 долю в оплате, ответчикам -2/3 доли, обязав ГБУ г. Москвы МФЦ выставлять отдельные платежные документы для оплаты.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Волкова Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Чеснокова С.А. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец добровольно выехала из жилого помещения и длительное время в нем не проживает, а также не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору, а потому на законность решения суда не влияют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волковой Л.А. - без удовлетворения.

Судьи: